Ухвала суду № 600527, 16.04.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

16.04.07 Справа№ 4/537-29/45

За позовом:

Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Львів,

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Галсоцбуд”, м. Львів,

про:

стягнення 344,40 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:

Непийвода Ю.В. –дов. №2723 від 14.11.2006 р.,

відповідача:

не з’явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Галсоцбуд” про стягнення 344,40 грн. Ухвалою від 22.03.2007 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 16.04.2007 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач в порушення умов договору №12719 від 13.03.2003 р. не здійснив оплати за надані послуги електрозв’язку, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 330,62 грн. основного боргу, 13,78 грн. пені. В судовому засіданні 16.04.2007 р. позивачем подано клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості.

В судове засідання 16.04.2007 р. представник відповідача не з’явився, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, проти позову у встановленому порядку не заперечив. Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі укладено Договір №12719 від 13.03.2003 р. про надання послуг електрозв’язку (надалі –Договір). На виконання умов Договору позивачем надавалися послуги електрозв’язку.

Відповідачем повністю погашено вимоги позивача, про що представлено платіжне доручення №ВБ070330-38 від 30.03.2007 р. на суму 343,40 грн.

При винесенні ухвали суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Враховуючи те, що позовні вимоги відповідачем виконано, спір між сторонами відсутній, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, заборгованість по справі погашено після порушення провадження у справі, судові витрати слід покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись п. 11 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Галсоцбуд” (адреса: вул. Зелена, 202, м. Львів, 79035; код ЄДРПОУ 23961601) на користь Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (адреса: вул. Ген. Чупринки, 70, м. Львів, 79044; код ЄДРПОУ 01186030) 102,00 грн. відшкодування витрат на оплату держмита, 118,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Синчук М.М.