Рішення № 6002823, 13.08.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2009 р.                                                   Справа № 06/1744

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Клочко А. О.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача : ОСОБА_1 –за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Шполянського районного споживчого товариства Черкаської облспоживспілки           про стягнення 7 537 грн. 43 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –7 537 грн. 43 коп. борг у вигляді неоплаченої відповідачем вартості придбаної у позивача продукції.

Представник позивача подав суду заяву від 13.08.2009р., якою уточнив суму позовних вимог та просить стягнути 7529 грн. 25 коп., в решті суми позову 8 грн. 18 коп. відмовився.

Представник відповідача в засідання не з’явився, направив суду відзив від 13.08.2009р., яким визнав позовні вимоги в сумі 7529 грн. 25 коп., в решті позову просить відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з урахуванням поданої заяви.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

01.06.2009р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № б/н на постачання продукції.

У відповідності з цим договором Постачальник (позивач) зобов’язується на умовах, передбачених цим договором, передати у власність Покупця (відповідача), а Покупець прийняти та оплатити продукцію у кількості та асортименті, зазначеним в специфікації, або згідно виписаних накладних.

Згідно п.3.2 договору Покупець зобов’язаний оплатити поставлену йому продукцію на протязі 14 банківських днів з моменту отримання продукції.

Позивач виконав умови договору повністю, передав відповідачу продукцію.

Відповідно до відзиву на позовну заяву за період з грудня 2008р. по 30 червня 2009р. Шполянське районне споживче товариство Черкаської облспоживспілки одержало від ФОП ОСОБА_2 товарно-матеріальні цінності на загальну суму 25479 грн. 74 коп. Розрахунок за отриману продукцію проведено частково в сумі 17950 грн. 49 коп. Недоплата становить 7529 грн. 25 коп.

Згідно заяви позивача від 13.08.2009р. про уточнення позовних вимог, борг становить 7529 грн. 25 коп.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання продукції підтверджено накладними та частковою оплатою.

За таких обставин, позивач на підставі договору вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

В частині стягнення 8 грн. 18 коп. боргу позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України. Господарський суд роз»яснив наслідки відповідних процесуальних дій.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 7529 грн. 25 коп. В задоволенні решти позовних вимог в сумі 8 грн. 18 коп. боргу провадження слід припинити.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Позивач платіжним дорученням № 393 від 16.06.2009р. перерахував державне мито в сумі 80 грн. 38 коп., слід було перерахувати 102 грн. 00 коп., недоперераховано 21 грн. 62 коп.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, п.4 ст. 80, 82 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Шполянського районного споживчого товариства Черкаської облспоживспілки, м. Шпола, вул. Леніна, 1, Шполянського району, Черкаської області, код 01774181:

- на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 –7529 грн. 25 коп. боргу, 102 витрат по сплаті держмита, 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

- в доход державного бюджету України через ДПІ у м.Черкаси –21 грн. 62 коп. державного мита.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 8 грн. 18 коп. провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                     І.А.Анісімов

Рішення підписано 13.08.2009р.