Рішення № 6002687, 13.08.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.09 Справа № 11/202

За позовом Спільного підприємства з іспанським інвестором «Інтерсплав», м. Свердловськ Луганської області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1. м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 4201 грн. 77 коп.

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.

в присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, дов. № 40 від 12.01.2009; ОСОБА_3, дов. № 39 від 12.01.2009;

від відповідача ОСОБА_4, дов. № 965 від 12.05.2008

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2994 грн. 42 коп., що утворилася внаслідок неналежного виконання відповідачем у справі зобовязань за укладеним сторонами у справі договором індивідуально визначеного майна № 34 від 27.04.2005, а також інфляційцних нарахувань на суму заборгованості у розмірі 1063 грн. 02 коп. та 3% річних у розмірі 144 грн. 33 коп.

Письмовим відзивом на позовну заяву відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Дослідивши обставини справи, вислухавши присутніх у судових засіданнях повноважних представників сторін, суд встановив такі обставини.

27.04.2005 між сторонами у справі був укладений договір № 34 оренди індивідуально визначеного майна (далі за текстом договір), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Орендодавець (позивач у справі) передав, а Орендар (відповідач у справі) прийняв в оренду майно, зазначене у переліку обладнання, що передається в оренду (Додаток №1) та зобовязався вносити орендну плату відповідно до умов договору.

Умовами пункту 5.3 договору його сторони встановили, що сплата орендної плати здійснюється орендарем щомісячно згідно з виставленими орендодавцем рахунками на оплату протягом 10 робочих днів з моменту надання відповідного рахунку.

У відповідності з пунктом 5.1 договору орендна плата визначається сторонами протоколом узгодження орендної плати.

Орендоване у відповідності з договором майно було передане позивачем відповідачеві у відповідності з актами приймання передачі майна від 04.05.2005, 01.08.2005 (а.с. 13, 17-18, 21, 23, 25-26), 30.

Згідно з протоколом узгодження орендної плати (а.с. 14) орендна плата за договором склала 1417 грн. 46 коп. на місяць.

Додатковою угодою № 4 до договору (а.с. 32) сторони узгодили новий протокол узгодження орендної плати (а.с. 33), яка відповідно до вказаних додаткової угоди та протоколу з 01.01.2007 склала 2994 грн. 42 коп.

Додатковою угодою № 5 до договору від 14.12.2007 (а.с. 94) сторони договору дійшли згоди щодо його розірвання та встановили, що договір вважається розірваним з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі орендованого майна.

За актом примання передачі орендоване майно було передане відповідачем позивачеві (а.с. 35).

За період користування орендованим майном відповідачем позивачеві не було сплачено орендну плату за листопад 2007 року у розмірі 2994 грн. 42 коп.

Станом на 06.10.2008 сторонами у даній справі було складено та підписано акт звірення взаємних розрахунків (а.с. 38), в якому зафіксовано факт наявності заборгованості відповідача у розмірі 2994 грн. 42 коп. згідно виставленого позивачем рахунку № 822 від 28.11.2007. Отримання 28.11.2007 виставленого позивачем рахунку № 822 від 28.11.2007 на суму 2994 грн. 42 коп. за листопад 20007 року відповідачем не заперечується та підтверджено матріалами справи та її фактичними обставинами, зокрема, вказаним актом звірення розрахунків.

Встановивши фактичні обставини справи, повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вислухавши присутніх в судових засіданнях представників учасників судового процесу, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами доведено наявність заборгованості відповідача зі сплати орендної плати за укладеним з позивачем договором за листопад 2007 року у рзмірі 2994 грн. 42 коп.

Наявність заборгованості відповідачем у справі визнана.

У відповідності з приписами ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно із ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного вище суд доходить висновку про обгрунтованність вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за листопад 2007 року у розмірі 2994 грн. 42 коп. та необхідність задоволення вказаної вимоги.

Крім суми заборгованості з орендних платежів позивачами нараховано та заявлено до стягнення з відповідача інфляційні нарахування на суму заборвагоності у розмірі 1063 грн. 02 коп. та 3% річних у розмірі 144 грн. 33 коп.

У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При дослідженні розрахунку позивача судом прийнято до уваги той факт, що відповідачем у справі не заперечується отримання від позивача рахунку № 822 від 28.11.2007 саме 28.11.2007.

Таким чином, розрахунок сум інфляційних нарахувань та 3% річних здійснений позивачем з урахуванням фактичних обставин справи, приписів чинного законодавства та є обґрунтованим, а тому вимоги про стягнення з відповідача вказаних нарахувань є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача судових витрат у справі на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Під час звернення до суду із даним позовом позивачем платіжним дорученням № 598 від 14.07.2009 було сплачено 315 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в той час як сплаті підлягало 118 грн. 00 коп.

Зайве сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення суового процесу урозмірі 199 грн. 00 коп. підлягають поверненню позивачеві з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь спільного підприємства з іспанським інвестором «Інтерсплав», м. Свердловськ, Луганська область, код 05827201, заборгованість з орендної плати у розмірі 2994 грн. 42 коп., інфляційні нарахування на суму заборгованості у розмірі 1063 грн. 02 коп., 3% річниху розмірі 144 грн. 33 коп., витрати зі сплати державного мита у розмірі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання судовим рішенням законної сили.

3. Повернути спільному підприємству з іспанським інвестором «Інтерсплав», м. Свердловськ, Луганська область, код 05827201, зайве сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 199 грн. 00 коп.

Підставою для повернення судових витрат є дане рішення, засвідчене печаткою господарського суду Луганської області.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою присутніх у судовому засіданні представників заявника та позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення 17.08.2009.

Суддя М.О. Москаленко