АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3310/16 Справа № 13860,22 Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки в квартирі,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки в квартирі.
Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, 23.03.2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Як вбачається, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України, та апелянт відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України не порушує питання про поновлення цього строку, і не надає доказів щодо поважності причин пропуску строку.
Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Між тим, розглянувши скаргу, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме - не сплачено судовий збір.
Виходячи з вищевикладеного та відповідно до п.9 ч.2 ст.4 до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн. за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 37989274, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Крім того, платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху, роз'яснивши, що скаржник має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та надати оригінал квитанції про сплату судового збору протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки в квартирі залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя Е.І.Григорченко
Судове рішення № 60024972, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 25.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 13860,22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: