Ухвала суду № 60024848, 18.08.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6983/16-ц

Провадження № 4-с/161/82/16

У Х В А Л А

18 серпня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді Гриня О.М.,

з участю секретаря Пилипюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця заступника начальника першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою на дії державного виконавця заступника начальника першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2

Свою скаргу обгрунтовує тим, що на виконанні Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавчий лист, виданий Луцьким міськрайонним судом 29.12.2015 року № 161/10982/15-ц про зобовязання скаржника ОСОБА_1 відновити водопостачання квартири № 1 по вулиці Чекаліна у м.Луцьку.

18 травня 2016 року після вручення постанови ОСОБА_2 нарочно скаржнику стало відомо про винесення постанови від 04 травня 2016 року про поновлення виконавчого провадження від 04.05.2016 року, а також про постанову від 04.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 1020,00 гривень виконавчого збору, про постанову від 04.05.2016 року про накладення штрафу в розмірі 340,00 гривень та постанову від 18.05.2016 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 87,92 гривні.

Крім того, 25.05.2016 року скаржник ОСОБА_1 отримала ще одну постанову від 18.05.2016 року про накладення штрафу в розмірі 680,00 гривень.

Вважає отримані постанови від 04.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 1020,00 гривень виконавчого збору, від 04.05.2016 року про накладення штрафу в розмірі 340,00 гривень, від 18.05.2016 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 87,92 гривні, від 18.05.2016 року про накладення штрафу в розмірі 680,00 гривень, винесені заступником начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 неправомірними і такими, що підлягають скасуванню, оскільки до 18.05.2016 року, а саме до моменту вручення вказаних постанов ОСОБА_1 не було відомо про відкриття виконавчого провадження. З 30.04.2016 року по 18.05.2016 року ОСОБА_1 перебувала за кордоном і не могла добровільно виконати рішення Луцького міськрайонного суду на підставі якого виданий виконавчий лист № 161/10982/15-ц та відкрито виконавче провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

В судове засідання заступник начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та письмові заперечення по справі.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 385 ЦКЦ України встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ст.387 ЦПК України у результаті встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконанні Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавчий лист, виданий Луцьким міськрайонним судом 29.12.2015 року № 161/10982/15-ц про зобовязання скаржника ОСОБА_1 відновити водопостачання квартири № 1 по вулиці Чекаліна у м.Луцьку.

Статтею 7 Закону України "Про державну виконавчу службу"встановлено, що державний виконавець зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов' язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованихКонституцією України.

Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, тому перевірка вчинення таких дій є фактичною перевіркою дотримання положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду.

Статтею 31 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1,2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ч.1 ст.75 Закону після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобовязує боржника вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 закону «Про виконавче провадження» для самостійного виконання рішення.

Однак, як вбачається з матеріалів справи з 30.04.2016 року по 18.05.2016 року ОСОБА_1 перебувала за кордоном, що підтверджується копією квитка та копією закордонного паспорта з відмітками про перетин кордону, у звязку з чим вона не могла добровільно виконати рішення суду.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити: визнати неправомірними дії заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 при виконанні виконавчого листа № 161/10982/15-ц, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 29.12.2015 року, скасувати постанову від 04.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 1020,00 гривень виконавчого збору, від 04.05.2016 року про накладення штрафу в розмірі 340,00 гривень, від 18.05.2016 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 87,92 гривні, від 18.05.2016 року про накладення штрафу в розмірі 680,00 гривень, винесені заступником начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП № 49879535.

На підставі ст.19 Конституції України, ст.14 ЦПК України, ст.ст.1, 6, 8, 11, 12, 17, 22, 25, 30, 31, 82 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2

Скасувати постанову заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 від 04.05.2016 року ВП № 49879535 про стягнення з ОСОБА_1 1020,00 гривень виконавчого збору.

Скасувати постанову заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 від 04.05.2016 року ВП № 49879535 про накладення штрафу ОСОБА_1 у розмірі 340,00 гривень.

Скасувати постанову заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 від 18.05.2016 року ВП № 49879535 про стягнення з ОСОБА_1 87,92 гривень витрат на проведення виконавчих дій.

Скасувати постанову заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 від 18.05.2016 року ВП № 49879535 про накладення штрафу ОСОБА_1 у розмірі 680,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.