Постанова № 60022561, 29.08.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/6581/16-п

Провадження №3/751/1050/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Оріва», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено адмністративний протокол про те, що він 13.06.2016 року о 22.45 год. по пр. Перемоги, 82 в м.Чернігові керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» ARBF -0396 в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що його зупинили працівники патрульної поліції, провели медосвідчення за допомогою приладу»Драгер» . Що показав прилад , він не знає. Його відпустили, а через деякий час знову підійшли перевірити його на стан сп»яніннія , він заперечував, оскільки вже був не за кермом і вживав спиртні напої. Вийшло так, що спочатку відносно нього склали адміністративний протокол, а потім провели медосвідчення. З цього приводу він подав скаргу.

Хоча ОСОБА_1 вину не визнав, однак, його вина підтверджується висновками тестування за допомогою приладу Драгер» ARBF -0396, які проводилися двічі: 13.06.2016 року о 22.59 год та о 23.32 год. і які свідчать про те, що під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння і цей доказ суд вважає беззаперечним .

Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 ч.1, ст.40-1, 130 ч. 1 КУпАП, ст.5 ЗУ Про судовий збір", суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь отримувача -УК у м.Чернігові /м.Чернігів/ 22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, МФО-853592, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області , р/р 31210206700004.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко