Ухвала суду № 60021879, 29.08.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7096/16-ц

Провадження № 2/185/3828/16

У Х В А Л А

29 серпня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання безпідставною відмови у видачу дублікату правовстановлюючого документу та зобовязання до вчинення дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання безпідставною відмови у видачу дублікату правовстановлюючого документу та зобовязання до вчинення дії.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем не дотримано вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме судовий збір сплачено в меншому розмірі, ніж передбаченоЗаконом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач просить суд: 1) визнати незаконною відмову Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області у вчиненні нотаріальної дії з підстави неоднозначного розуміння рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.05.2013р. та додаткового рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.07.2013р. у цивільній справі №185/2110/13-ц; 2) зобовязати Першу Павлоградську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області видати ПАТ КБ «Приватбанк» дублікат договору купівлі-продажу, посвідчений 25.10.2004р. за р.№ 2-4139 Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою.

Згідно платіжного доручення № BOTM0B18EW від 10.08.2016 року, позивач сплатив судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 1378,00 грн. Тому, позивачу слід оплатити судовий збір і за іншу вимогу немайнового характеру, що відповідає положенням ч.3ст. 6 Закону України «Про судовий збір»..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню буз руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання безпідставною відмови у видачу дублікату правовстановлюючого документу та зобовязання до вчинення дії залишити без руху і надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, у противному випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін