Ухвала суду № 60021764, 30.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/11017/2016

У Х В А Л А

30 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення забезпечувальних платежів, штрафних санкцій та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, в зустрічному позові ОСОБА_3 відмовлено.

На вказане рішення суду 12 липня 2016 року ОСОБА_2 направила до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді від 21 липня 2016 року було залишено без руху з визначенням строку у п'ять днів з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору та складення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України і надання її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія ухвали судді від 21 липня 2016 року отримана позивачем 11 серпня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.136).

Таким чином, строк для надання доказів доплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 16 серпня 2016 року.

Однак, станом на 29 серпня 2016 року позивачем не надано доказів оплати судового збору, не направлено апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, і не надано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, не оплачена судовим збором, у наданий строк позивачем недоліки апеляційної скарги не усунені, вона підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення забезпечувальних платежів, штрафних санкцій та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди вважати неподаною та повернути позивачу.

- 2 -

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя