Ухвала суду № 60020616, 30.08.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/5088/15

Суддя доповідач Шелест С.Б.

У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус констракшн» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.16р. у справі №810/5088/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус констракшн» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення

у с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.16р. скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.12.15р. та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Позивач звернувся до суду з заявою про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.16р. за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 248 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Такими обставинами заявник вважає постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.12.15р., однак саме ця постанова і була скасована постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.16р., яка є предметом перегляду за нововиявленими обставинами у даному провадженні.

Відтак, заявником не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи та обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Частиною 3 ст. 248 КАС України передбачено, що заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Заява підписана генеральним директором ТОВ «Максимус констракшн» - Сінькевич Ю.Є., втім до заяви не подано документів в підтвердження повноважень заявника.

Частиною 4 ст. 248 КАС України передбачено, що до заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Заявником подано докази сплати судового збору у розмірі 1 689 грн. з 16 894,88 грн. (15 358,99 грн. (сума яка підлягала сплати при поданні позову майнового характеру (1 023 933 грн. (загальна сума донарахованого грошового зобов'язання згідно оспорюваного податкового повідомлення рішення) * 1, 5%) * 110%) необхідних.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті заявником до 12.09.16р. шляхом обґрунтування обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; надання документу, що підтверджує повноваження заявника та докази сплати судового збору у розмірі 15 205,88 грн.

Керуючись ст. ст. 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус констракшн» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.16р. у справі №810/5088/15 - без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків до 12.09.16р.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Шелест С.Б.