Ухвала суду № 60020473, 30.08.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 серпня 2016 р. справа №812/236/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул.. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г, розглянувши апеляційну скаргу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі №812/236/16 (головуючий суддя І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування вимог про сплату боргу від 04.12.2015 №Ю-58-23; від 05.01.2016 №Ю-58-23, від 01.02.2016 №Ю-58-23, від 01.03.2016 №Ю-58-23; від 04.04.2016 №Ю-58-23, від 05.05.2016 №Ю-58-23, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №812/236/16 з апеляційною скаргою Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом чотирнадцяти робочих днів з наступного дня після отримання копії зазначеної ухвали шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

На виконання наведеної ухвали суду Первомайською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на адресу апеляційного суду надіслано клопотання щодо відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року відмовлено Первомайській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги на сім робочих днів шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

Первомайською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надіслано клопотання про зменшення розміру належних до оплати судових витрат за подання апеляційної скарги та відстрочити сплати судового збору до моменту постановлення рішення по справі.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

Відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Суд вважає, що апелянтом не доведено наявність обставин, які свідчать про неможливість сплати судового збору, зокрема відсутність коштів, а тому суд відмовляє в задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Як вбачається з поштового повідомлення, ухвала про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги отримана заявником 10 серпня 2016 року, станом на 30 серпня 2016 року недоліки не усунуті.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України. За приписами цієї норми суддя-доповідач має право постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги.

За приписами ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Первомайській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області у задоволені клопотання про зменшення розміру належних до оплати судових витрат за подання апеляційної скарги та відстрочити сплати судового збору до моменту постановлення рішення по справі.

Апеляційну скаргу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі №812/236/16 за позовом Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування вимог про сплату боргу від 04.12.2015 №Ю-58-23; від 05.01.2016 №Ю-58-23, від 01.02.2016 №Ю-58-23, від 01.03.2016 №Ю-58-23; від 04.04.2016 №Ю-58-23, від 05.05.2016 №Ю-58-23 - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя-доповідач Т.Г.Гаврищук