Ухвала суду № 60020454, 29.08.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 серпня 2016 р. справа № 2а/0570/4077/2011

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ляшенко Д.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі № 2а/0570/4077/2011 (головуючий І інстанції Крилова М.М.) за позовом ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецької області, Відділ виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Відділу опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації міста Маріуполя, Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_3 про визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а/0570/4077/2011 з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

За частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон № 3674), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів ч.2 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до суду 16 березня 2011 року, в якому оскаржує дії суб'єкта владних повноважень.

До прийняття Закону № 3674-VI, питання стосовно сплати судового збору регулювалося Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року № 7-93 (далі - Декрет).

Відповідно до п.б ч.1 ст.3 Декрету (у редакції на час звернення позивача з позовною заявою) ставка державного мита із скарг на неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян становила 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (3,40грн.).

Відповідно до п.п.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674 за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви, іншої заяви і скарги. Тобто, вказана ставка судового збору розраховується з суми судового збору, яку позивач повинен був би сплатити за подання позову до суду першої інстанції (0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян).

110% від 3,40грн. складає 3,74грн.

Отже апелянтом не сплачено судовий розмір у сумі 3,74(три) гривні 74коп.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

В апеляційній скарзі, позивач зазначає що він є інвалідом другої групи, але доказів підтверджуючих другу групу інвалідності позивача суду апеляційної інстанції не надано, але до апеляційної скарги було долучено посвідчення інваліда другої групи на ім'я ОСОБА_4, який у суді 1 інстанції приймав участь у якості представника позивача (а.с.76).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що позивачем по даній справі є громадянин ОСОБА_2. Аналізуючи ст.5 Закону № 3674-VI, суд апеляційної інстанції вважає що від сплати судового збору звільняється саме позивач а не інша особа.

Таким чином, апелянту необхідно усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги, а саме, надати докази сплати судового збору в сумі 3,74(три) гривні 74коп. або докази які підтверджують право апелянта на звільнення від сплати судового збору.

При цьому недоплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: рахунок - 31211206781059, код ЄДРПОУ - 37944338, МФО банку - 834016 , отримувач - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, банк - ГУДКСУ у Донецькій обл., код класифікації доходів бюджету - 22030101, символом звітності 206 з параметром RR (81), призначення платежу - «судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за апеляційною скаргою (ПІБ скаржника), Донецький апеляційний адміністративний суд».

Частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі № 2а/0570/4077/2011 - залишити без руху.

Скаржнику усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду докази сплати судового збору в сумі 3,74(три) гривні 74коп. або докази які підтверджують право апелянта на звільнення від сплати судового збору.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач Ляшенко Д.В.