ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
УХВАЛА
29 серпня 2016 року Справа № 913/903/16
Провадження №3/913/903/16
За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,
до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», м. Сєвєродонецьк Луганської області,
про стягнення 11 992 724 грн. 59 коп.
суддя Секірський А.В.
секретар судового засідання Богуславська Є.В.,
у засіданні брали участь:
від позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю № 14-137 від 13.05.2014;
від відповідача представник не прибув,
в с т а н о в и в:
Суть спору: Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (далі позивач) заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» (далі відповідач) суми пені 3501698,40 грн., інфляційних втрат 7935929,22 грн., 3% річних 555096,97 грн. за договором купівлі-продажу природного газу №2233/14-ТЕ-20 від 22.01.2014.
В судове засідання прибув повноважний представник позивача.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 18.08.2016 у даній справі сторонами не виконані.
У звязку з неявкою в судове засідання повноважного представника відповідача, а також з метою повного та всебічного вирішення справи по суті, витребування від сторін додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
1. Розгляд справи відкласти на 19.09.2016 на 11 год. 40 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, в к. № 212 (суддя Секірський А.В.).
3. Зобовязати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; розрахунок інфляційних витрат з врахуванням п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань; належний розрахунок 3% річних без включення дня сплати боргу до відповідних періодів нарахування; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду у судовому засіданні; при наявності - докази часткового/повного погашення заявлених до стягнення суми інфляційних нарахувань, пені та 3% річних (після предявлення позову) - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судовому засіданні, належні копії - до справи.
4. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву по суті спору, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень щодо заявлених до стягнення суми інфляційних нарахувань, пені та 3% річних надати детальний та обґрунтований контррозрахунок; при наявності - докази часткового/повного погашення заявлених до стягнення суми інфляційних нарахувань, пені та 3% річних - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судовому засіданні, належні копії - до справи; документи на підтвердження правового статусу (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо) оригінали - для огляду, належні копії - до справи.
Суддя А.В. Секірський
Судове рішення № 60016334, Господарський суд Луганської області було прийнято 29.08.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 913/903/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: