Ухвала суду № 60016153, 30.08.2016, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30 серпня 2016 р. Справа № 909/6/13-г

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , секретар судового засідання Войцеховська Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. № 598/16-22 від 10.08.16 (вх. № 8373/16 від 15.08.16) про погодження термінів виконання експертизи та оплати по справі

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", вул. Артема, 52А, оф. 147, м. Київ, 04053; поштова адреса: вул. Дружби, 3, м.Тернопіль, 46009;

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Оргхім", вул. Галицька 67, м. Івано-Франківськ, 76019;

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 акціонерного товариства "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026;

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра", вул. Чорновола, 103, м. Івано-Франківськ, 76005;

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 09/2008 від 20.02.2008 в сумі 12147665 грн. 22 коп., з яких 9460002 грн. 29 коп. - кредитні кошти, 909522 грн. 42 коп. - відсотки за користування кредитом, 717773 грн. 33 коп. - пеня, 21372 грн. 53 коп. - інфляційні нарахування, 115443 грн. 85 коп. - 3% річних, 923550 грн. 80 коп. - збитки, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки;

за участю:

Від позивача: представники не з'явилися;

Від відповідача: ОСОБА_3 - представник, довіреність (№ б/н від 15.05.15);

Від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 акціонерного товариства "Кредобанк": представники не з'явилися;

Від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра": представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ: рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 28.10.15, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.16, в позові ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до Приватного акціонерного товариства "Оргхім" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Кредобанк", третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра" про стягнення заборгованості за кредитним договором №09/2008 від 20.02.2008 в сумі 12147665 грн. 22 коп., з яких 9460002 грн. 29 коп. - кредитні кошти, 909522 грн. 42 коп. - відсотки за користування кредитом, 717773 грн. 33 коп. - пеня, 21372 грн. 53 коп. - інфляційні нарахування, 115443 грн. 85 коп. - 3% річних, 923550 грн. 80 коп. - збитки, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.16 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.16 та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.10.15 у справі №909/6/13-г скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

За результатами проведеного автоматичного розподілу справу № 909/6/13-г передано на новий розгляд судді Неверовській Л. М.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.16 призначено по справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

15.08.16 до суду надійшло клопотання експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. № 598/16-22 від 10.08.16 (вх. № 8373/16 від 15.08.16) про погодження термінів виконання експертизи та оплати, у якому відповідно до вимог п. 1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" експерт просить погодити виконання оціночно-будівельної експертизи по господарській справі № 909/6/13-г у термін понад три місяці, що зумовлено надмірною експертною завантаженістю, однак також зазначають, що при наявності можливостей щодо прискорення термінів виконання експертизи буде проінформовано додатково.

Також у даному клопотанні експерт зазначає, що відповідно ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.16 витрати по оплаті за проведення експертизи покладено на відповідача - Приватне акціонерне товариство "Оргхім", з цих підстав експерт просить платника провести оплату за проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.08.16 призначено розгляд клопотання експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. № 598/16-22 від 10.08.16 (вх. № 8373/16 від 15.08.16) про погодження термінів виконання експертизи та оплати у справі № 909/6/13-г в судовому засіданні на 30.08.16, явка в судове засідання визнавалася на розсуд сторін.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо клопотання експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. № 598/16-22 від 10.08.16 (вх. № 8373/16 від 15.08.16) про погодження термінів виконання експертизи та оплати не заперечив, просив дане клопотання задовольнити.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 акціонерного товариства "Кредобанк" в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра" в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Сторони вимоги ухвали суду від 16.08.16 не виконали - докази витребувані судом не надали.

Розглянувши клопотання експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. № 598/16-22 від 10.08.16 (вх. № 8373/16 від 15.08.16) про погодження термінів виконання експертизи та оплати, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.12, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК.

Частиною 1 ст. 2 Закону України від 25.02.1994 року № 4038-XII "Про судову експертизу" визначено, що законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до п. 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 року №1350/5) підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов'язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об'єкти, що підлягають дослідженню.

Згідно п. 1.13 вказаної Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатообєктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

Отже, п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 визначено строки проведення експертизи. Початок строку виконання експертизи імперативно встановлено нормами пп. 7 п. 1.13 зазначеної Інструкції, а саме, з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи. При цьому, можливість встановлення у іншому порядку початку фактичного виконання експертизи Інструкцією не передбачена.

З огляду на наведене, враховуючи надмірну завантаженість експерта, господарський суд вважає за доцільне задовольнити клопотання експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. № 598/16-22 від 10.08.16 (вх. № 8373/16 від 15.08.16) та погодити термін виконання оціночно-будівельної експертизи по справі у строк понад 90 днів.

Керуючись п. 1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. № 598/16-22 від 10.08.16 (вх. № 8373/16 від 15.08.16) про погодження термінів виконання експертизи та оплати у справі № 909/6/13-г задовольнити.

2. Погодити виконання оціночно-будівельної експертизи у строк більше 90 календарних днів.

3. Копію ухвали направити сторонам та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 46025).

Суддя Неверовська Л. М.