Ухвала суду № 60015807, 29.08.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 серпня 2016 року Справа № 910/932/15-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.суддівГоголь Т.Г., Дроботової Т.Б.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Плюс" від 02.07.16на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.06.16у справі№910/932/15-г Господарського суду міста Києваза позовомПрокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Солом'янської районної в місті Києві державної адміністраціїдоТовариства з обмеженою відповідальністю "Світ Плюс"про стягнення 1 262 275,89 грн, розірвання договору, виселення та повернення майнаКасаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Плюс" від 02.07.16 б/н, яка отримана судом 22.08.16, на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.16, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію касаційної скарги і доданих до неї документів. Згідно із частиною 4 статті 111 вказаного Кодексу до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі. Проте, в порушення вимог вказаних статей Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Плюс" не додано до касаційної скарги доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі, а саме: Прокурору Солом'янського району міста Києва, Київській міській раді та Солом'янській районній в місті Києві державній адміністрації. Відсутній і напис про долучення такого доказу в переліку додатків до касаційної скарги. Пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі.

Окрім того, відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір". Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484 - VIII від 22.05.15, який набрав чинності з 01.09.15, було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір". Приписами частини 2 статті 4 Закону (в редакції яка набрала чинності 01.09.15) унормовано, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. У відповідності до частини 2 статті 4 вказаного Закону (в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою) ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру до 01 вересня 2015 року становила 2 відсотки ціни позову, а за подання позовної заяви немайнового характеру до 01 вересня 2015 року становив 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218 грн.). За приписами статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01.01.15 визначена у розмірі 1218 грн. Водночас, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового так і немайнового характеру. Як убачається з матеріалів справи, предметом позову є вимоги Прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про: стягнення 1 262 275,89 грн, розірвання договору, виселення та повернення майна, отже, у позовній заяві об'єднано одну вимогу майнового та три вимоги немайнового характеру. Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Плюс" звернулось з касаційною скаргою 02.07.16, що підтверджується відбитком штампу Київського апеляційного господарського суду на касаційній скарзі, тобто після внесення змін до Закону України "Про судовий збір", а відтак розмір судового збору при зверненні з даною скаргою повинен був складати 36 140,40 грн. Проте, скаржником до касаційної скарги не додано доказів, підтверджуючих сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання до Вищого господарського суду України даної касаційної скарги. Згідно з приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні сплати судового збору у встановленому законом порядку, розмірі та строку, покладається на заінтересовану особу. Як убачається зі змісту клопотання в обґрунтування підстав для звільнення від сплати судового збору скаржник посилається на те, що на момент звернення з даною касаційною скаргою керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Плюс" перебував у відрядженні, що унеможливило оформлення платіжного доручення для сплати судового збору, а у представника товариства такі кошти відсутні. Втім, наведені скаржником обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору у даному випадку, а отже у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Враховуючи те, що скаржником до касаційної скарги не додано доказів, підтверджуючих сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, а клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, касаційна скарга повертається також і у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, за приписами якого касаційна скарга не приймається до розгляду, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно, з додержанням стислих строків, а також враховуючи вимоги статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Плюс" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.16 у справі № 910/932/15-г відхилити.

Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.16 у справі №910/932/15-г повернути скаржникові без розгляду.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

Т.Дроботова