ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
29 серпня 2016 року Справа № 910/932/15-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Добролюбової Т.В.суддівГоголь Т.Г., Дроботової Т.Б.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Плюс" від 02.07.16на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.06.16у справі№910/932/15-г Господарського суду міста Києваза позовомПрокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Солом'янської районної в місті Києві державної адміністраціїдоТовариства з обмеженою відповідальністю "Світ Плюс"про стягнення 1 262 275,89 грн, розірвання договору, виселення та повернення майнаКасаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Плюс" від 02.07.16 б/н, яка отримана судом 22.08.16, на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.16, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до приписів статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію касаційної скарги і доданих до неї документів. Згідно із частиною 4 статті 111 вказаного Кодексу до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі. Проте, в порушення вимог вказаних статей Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Плюс" не додано до касаційної скарги доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі, а саме: Прокурору Солом'янського району міста Києва, Київській міській раді та Солом'янській районній в місті Києві державній адміністрації. Відсутній і напис про долучення такого доказу в переліку додатків до касаційної скарги. Пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі.
Окрім того, відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір". Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484 - VIII від 22.05.15, який набрав чинності з 01.09.15, було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір". Приписами частини 2 статті 4 Закону (в редакції яка набрала чинності 01.09.15) унормовано, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. У відповідності до частини 2 статті 4 вказаного Закону (в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою) ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру до 01 вересня 2015 року становила 2 відсотки ціни позову, а за подання позовної заяви немайнового характеру до 01 вересня 2015 року становив 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218 грн.). За приписами статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01.01.15 визначена у розмірі 1218 грн. Водночас, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового так і немайнового характеру. Як убачається з матеріалів справи, предметом позову є вимоги Прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про: стягнення 1 262 275,89 грн, розірвання договору, виселення та повернення майна, отже, у позовній заяві об'єднано одну вимогу майнового та три вимоги немайнового характеру. Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Плюс" звернулось з касаційною скаргою 02.07.16, що підтверджується відбитком штампу Київського апеляційного господарського суду на касаційній скарзі, тобто після внесення змін до Закону України "Про судовий збір", а відтак розмір судового збору при зверненні з даною скаргою повинен був складати 36 140,40 грн. Проте, скаржником до касаційної скарги не додано доказів, підтверджуючих сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Водночас, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання до Вищого господарського суду України даної касаційної скарги. Згідно з приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні сплати судового збору у встановленому законом порядку, розмірі та строку, покладається на заінтересовану особу. Як убачається зі змісту клопотання в обґрунтування підстав для звільнення від сплати судового збору скаржник посилається на те, що на момент звернення з даною касаційною скаргою керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Плюс" перебував у відрядженні, що унеможливило оформлення платіжного доручення для сплати судового збору, а у представника товариства такі кошти відсутні. Втім, наведені скаржником обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору у даному випадку, а отже у задоволенні такого клопотання слід відмовити.
Враховуючи те, що скаржником до касаційної скарги не додано доказів, підтверджуючих сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, а клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, касаційна скарга повертається також і у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, за приписами якого касаційна скарга не приймається до розгляду, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно, з додержанням стислих строків, а також враховуючи вимоги статей 53, 110 зазначеного Кодексу.
Керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Плюс" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.16 у справі № 910/932/15-г відхилити.
Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.16 у справі №910/932/15-г повернути скаржникові без розгляду.
Головуючий Т.Добролюбова
Судді Т.Гоголь
Т.Дроботова
The court decision No. 60015807, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 29.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 910/932/15-г. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: