YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Автономна Республіка Крим

/

Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

Рішення № 6001375, 25.08.2009, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

Дата ухвалення

25.08.2009

Номер справи

2-539/2009

Номер документу

6001375

Форма судочинства

Цивільне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"

Справа № 2-539/2009 року

ЗА О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2009 року м. Судак

Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого судді Морозової Л.М.

при секретарі Усачової М.О.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Судак, цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось у суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на майно боржника, яке зазначене в договорі застави, шляхом продажу вказаного майна, та стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі – 250 гривен сплачених при подачі позову та судових витрат у сумі 1067 гривен 57 копійки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач і відповідач ОСОБА_2 19 грудня 2007 року уклали договір про надання кредиту №058-07М та договір застави №ДЗ-058-07М.

Згідно з договору кредиту ЗАТ КБ «ПриватБанк» надав позичальнику ОСОБА_2 кредит у сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) доларів США. Кредит було надано з 19 грудня 2007 року по 17 вересня 2010 року. Відповідно до умов укладеного договору, позивач надав кредитні кошти, які отримала ОСОБА_2 у повному обсязі. Згідно договору про надання кредиту процентна ставка за користування кредитом встановлена у розмірі 16% річних. У зв’язку з порушеннями зобов’язань за кредитним договором у відповідачки станом на 07 травня 2009 року склалася заборгованість перед позивачем у сумі 14000,55 доларів США, що по курсу НБУ на 14.05.2009 року становить (106756 грн. 99 коп.); заборгованість за кредитом у сумі – 12576,61 доларів США (95 959 грн., 51 коп.); заборгованість за відсотками за користування кредитом у сумі – 1298,55 доларів США (9907 грн. 93 коп.); пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором у сумі – 125,39 доларів США (956 грн. 72 коп.). В зв’язку з чим позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на майно боржника, яке зазначено в договорі застави від 19 грудня 2007 року шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення з заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, а саме:

1. Телевізор «Samsung» CS292302QQ, с/н – D52739TP400123Н, загальна вартість 1890 гривен;

2. Холодильник «LG» GR2S392QVC, с/н – 3843SР30305, загальна вартість 1750 гривен;

3. Диван «Ирен» 4 штуки, 1 штука 3200 гривен, загальна вартість 8960 гривен;

4. DVD К105 «Samsung», с/н – 1FEJA00538, загальна вартість 350 гривен;

5. DVD К105 «Samsung», с/н – 1FEJA03458, загальна вартість 350 гривен;

6. DVD К105 «Samsung», с/н – 1FEJA03553, загальна вартість 350 гривен;

7. DVD К105 «Samsung», с/н – 1FEJA03400, загальна вартість 350 гривен;

8. DVD К105 «Samsung», с/н – 1FEJA30430, загальна вартість 350 гривен;

9. DVD К105 «Samsung», с/н – 1FEJA40300, загальна вартість 350 гривен;

10. DVD К105 «Samsung», с/н – 1FEJA30234, загальна вартість 350 гривен;

11. DVD К105 «Samsung», с/н – 1FEJA34333, загальна вартість 350 гривен;

12. Вітрина, полки профілі металеві, загальна вартість 21 000 гривен;

13. LCD телевізор «Samsung» LE37R82B, с/н – 686223HFPA010570, загальна вартість 5505,50 гривни;

14. Пральна машина «WHIRPOOL» АWМ8105/4, с/н – 857081010747, загальна вартість 1743 гривни;

15. Ноутбук АSUS F3KE, с/н – 78NQASI56622, загальна вартість 4543 гривен;

16. Газова поверхня ARDO PVT60301VBG, с/н – 0727097L4R63, загальна вартість 1260 гривен;

17. Кондиціонери S-09HR4, с/н – EWТО458, загальна вартість 1610 гривен;

18. Спальний гарнітур «Анісія», 8 штука, 1 штука 3800 гривен, загальна вартість 21280 гривен;

19. Холодильник «Samsung» SG12DS, с/н – 10264AFD400816, загальна вартість 630 гривен;

20. Холодильник «Samsung» SG12DS, с/н – 10264AFD400834, загальна вартість 630 гривен;

21. Холодильник «Samsung» SG12DS, с/н – 10264AFD400345, загальна вартість 630 гривен;

22. Холодильник «Samsung» SG12DS, с/н – 10265AGD308345, загальна вартість 630 гривен;

23. Холодильник «Samsung» SG12DS, с/н – 10263AGD308344, загальна вартість 630 гривен;

24. Холодильник «Samsung» SG12DS, с/н – 10233AAD308344, загальна вартість 630 гривен;

25. Холодильник «Samsung» SG12DS, с/н – 10244AAD308348, загальна вартість 630 гривен;

26. Холодильник «Samsung» SG12DS, с/н – 10264AFD400341, загальна вартість 630 гривен;

27. М’який кут «Сонна», загальна вартість 3500 гривен;

28. Кухонний гарнітур «Імпульс» 2 штуки, 1 штука 1700 гривен, загальна вартість 2380 гривен;

29. Кондиціонер ARVIN AFMSB9HСL, с/н – В118435134300531120348, загальна вартість 1470 гривен;

30. Кондиціонер ARVIN AFMSB9HСL, с/н – В118345241334522380538, загальна вартість 1470 гривен;

31. Ємкість для води 2000 літрів, 5 штук, 1 штука 1700 гривен, загальна вартість 5950 гривен;

32. Прихожа МДФ «Горіх», загальна вартість 2970 гривен;

33. Телевізор «Samsung» RT29DVMS, с/н – P200128, загальна вартість 1680 гривен;

34. Стіл «Верзоліт», 8 штук, 1 штука 550 гривен, загальна вартість 3080 гривен;

35. Стілець «Ресус» 32 штуки, 1 штука 125 гривен, загальна вартість 2800 гривен;

36. Стіна «Фараон», загальна вартість 1820 гривен. Загальна вартість описаних предметів застави 102 581 гривна 50 копійок.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, ознайомившись з позовом, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з вимогами ст.ст.526, 530 ЦК України – зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно з вимогами закону або договору.

Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо кредитним договором встановлено обов’язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного заволодіння. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Ч.1 ст.20 Закона України «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.

Судом встановлено, що 19 грудня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_2, було укладено кредитний договір №058-07М та договір застави майна згідно з яких відповідачка отримала кредит у сумі 18000 доларів США на строк користування до 17 вересня 2010 року зі сплатою відсотків у розмірі 16% на рік. На підставі кредитного договору була видана уся сума кредиту.

Згідно кредитного договору відповідачка повинна була здійснювати погашення кредиту та сплату кредиту відсотків за його користування згідно із графіком повернення кредиту і сплати відсотків, який є додатком до договору (а.с.6).

Але відповідачка взяті на себе зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконувала. У зв’язку із чим у відповідачки склалась заборгованість перед позивачем станом на 07 травня 2009 року яка складає у сумі 14000,55 доларів США, що по курсу НБУ на 14.05.2009 року становить (106756 грн. 99 коп.); заборгованість за кредитом у сумі – 12576,61 доларів США (95 959 грн., 51 коп.); заборгованість за відсотками за користування кредитом у сумі – 1298,55 доларів США (9907 грн. 93 коп.); пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором у сумі – 125,39 доларів США (956 грн. 72 коп.) (а.с.4).

19 грудня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_2 укладений договір застави майна №ДЗ-058-07М, згідно умов якого відповідачка надала в заставу майно, яке належить їй на праві власності.

У зв’язку з тим, що відповідачка ОСОБА_2 вчасно не виконувала свої зобов’язання за кредитним договором суд вважає за необхідне звернути стягнення на майно боржника, а саме: