Постанова № 60013119, 25.08.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Дело№522/15315/15-к

1-кс/522/15732/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Одеса 25 серпня 2016 року

Слідчий суддя Приморський райсуд м. Одеси Капля О.І. за участі секретаря Стогнієнко Т.Г., прокурора Місюрко С.В., розглянув клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області Мельникової К.А., погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області Місюрко С.В., та матеріали кримінального провадження №42016160000000377 від 17.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016160000000377 від 17.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Відповідно до матеріалів виконаного доручення УСБУ України в Одеській області було встановлено та зафіксовано, що на території Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області ПП «Екопромсервіс-2007» (ідентифікаційний код юридичної особи 35344361), що зареєстроване за адресою: Одеська область, Іванівський район, с. Прохорове, вул. Братів Лизогубових, 1 в особі керівника ОСОБА_4 в рамках проведення робіт з геологічного вивчення покладів родовищ у тому числі дослідно-промислової розробки, організували промисловий незаконний видобуток каменю-вапняку за допомогою електричних каменерізних машин, екскаваторів, тракторів, а також іншої техніки.

В ході досудового розслідування було встановлено, що місцем незаконного видобутку каменю-вапняку є територія Іванівського району Одеської області, а саме земельна ділянка з частиною кадастрового номеру НОМЕР_1, на заході від якої розташовані земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, що є приватною власністю, цільовим призначенням яких є ведення особистого селянського господарства, на сході від якої розташована земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_8, що є приватною власністю, цільовим призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про власника земельної ділянки з частиною кадастрового номеру НОМЕР_9 відсутні.

В ході санкціонованого обшуку в період часу з 23.08 по 24.08.2016 на земельній з частиною кадастрового номеру НОМЕР_1 виявлено та вилучено:

1)1 вантажний самоскид марки «TATRA 815» державний номер НОМЕР_3, vin № НОМЕР_10;

2) 1 автонавантажувач марки «KOMATSU WR11-1» заводський номер НОМЕР_11, двигун № НОМЕР_4;

3)1 різальна частина з електричної установки для нарізання каменю;

4)1 електрична установка для нарізання каменю з двома поясами;

5)1 одиниця каменю вапняку.

Також, було встановлено, що згідно свідоцтв про реєстрацію машини серія НОМЕР_12 власником вилученого автонавантажувача марки «KOMATSU WR11-1» заводський номер НОМЕР_11, двигун № НОМЕР_4 є ОСОБА_5, адреса: АДРЕСА_1. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_13 власником вантажного самоскиду марки «TATRA 815» державний номер НОМЕР_3, vin № НОМЕР_10 є ОСОБА_6, адреса: АДРЕСА_2. Власників 1 різальної частини з електричної установки для нарізання каменю та 1 електричної установки для нарізання каменю з двома поясами встановлено не було.

Враховуючи зазначене, під час досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна вилученого під час проведення обшуку на земельній ділянці з частиною кадастрового номеру НОМЕР_1, що розташована на території Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області, а саме:

-1 вантажний самоскид марки «TATRA 815» державний номер НОМЕР_3, vin № НОМЕР_10;

- 1 автонавантажувач марки «KOMATSU WR11-1» заводський номер НОМЕР_11, двигун № НОМЕР_4;

-1 різальна частина з електричної установки для нарізання каменю;

-1 електрична установка для нарізання каменю з двома поясами;

-1 одиниця каменю вапняку.

Клопотань щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст.107 КПК України, суд вважає за можливим розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що метою накладення арешту є збереження зазначеного майна в якості доказів вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

В свою чергу, не проведення вказаної слідчої дії у вигляді арешту майна призведе до недосягнення мети досудового розслідування.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження за №42016160000000377 від 17.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, вважаю необхідним в задоволенні клопотання слідчого задовольнити, з наступних підстав:

Так, згідно ч.1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а також за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Виявлені та вилучені в ході проведення обшуків за місцями мешкання підозрюваних предмети, можуть зберігати на собі сліди злочину, можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є доказом злочину, а тому відповідає критеріям визначеним у ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, що дає підстави для накладення арешту.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розсування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У даному випадку, невжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, призведе до його зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, а також призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні, а тому потреби досудового розслідування, на цій стадії кримінального провадження, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як накладення арешту на майно.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку на земельній ділянці з частиною кадастрового номеру НОМЕР_1, на заході від якої розташовані земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, що є приватною власністю, цільовим призначенням яких є ведення особистого селянського господарства, на сході від якої розташована земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_8, що є приватною власністю, цільовим призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме:

-1 вантажний самоскид марки «TATRA 815» державний номер НОМЕР_3, vin № НОМЕР_10;

- 1 автонавантажувач марки «KOMATSU WR11-1» заводський номер НОМЕР_11, двигун № НОМЕР_4;

-1 різальна частина з електричної установки для нарізання каменю;

-1 електрична установка для нарізання каменю з двома поясами;

-1 одиниця каменю вапняку.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: О.І.Капля

25.08.2016