Рішення № 60012410, 30.08.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4754/16-ц

Провадження № 2/520/3086/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного товариства „Фінростбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив,

ПАТ „Фінростбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» ОСОБА_2 в квітні 2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачки на користь ПАТ «Фінростбанк» заборгованість за кредитним договором №1\00528 від 12.07.2010 року у сумі 7905,14 грн,стверджуючи, що відповідачка ухиляється від виконання у повному обсязі зобов»язань за договором кредиту. В судовому засіданні представник акціонерного товариства позов підтримав.

Відповідачка до суду не з»явилась, неодноразово сповіщалась судом за місцем реєстрації, від отримання судових повісток ухиляється. За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд вислухав представника позивача, вивчив надані до позову документи і встановив наступне:

12.07.2010 року ПАТ «Фінростбанк» і ОСОБА_1 уклали кредитний договір «1\00528, за умовами якого ОСОБА_1 надавався кредит на поточні потреби у сумі 10000 грн терміном з 12.07.2010 року по 11.07.2012 року. ОСОБА_1 зобов»язалась повернути всю суму кредиту до 11.07.2012 року та сплачувати щомісяця відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 28% річних. Повернення кредитних коштів та сплачувати відсотки за користування кредитом позичальник зобов»язався у відповідності до графіка погашення кредиту , який є невід»ємною частиною договору (додаток №2). 10.01.2011 року сторони уклали додаткову угоду до кредитного договору, якою змінено графік платежів (додаток №3).

Представник позивача стверджує, що Банк свої зобов»язання виконав, коли видав позичальнику грошові кошти через касу банку (на час укладання договору відповідачка працювала в ПАТ «Фінростбанк»), що підтверджується заявою відповідачки на видачу готівки. ОСОБА_1 свої зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконала не сплатила відсотки за користування кредитом, внаслідок чого за період з 11.01.11 року по 4.03.2016 року виникла заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами в сумі 4982,44 грн. За неналежне виконання умовам договору передбачена відповідальність позичальника (п.4.5 договору) позичальник повинен сплатити пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня. За розрахунком позивача відповідачка повинна сплатити пеню за порушення строків сплати відсотків в сумі 2922,7 грн.

Представник позивача на підтвердження своїх вимог посилався на такі докази: кредитний договір №1\00528 від 12.07.2010 року з додатками (графік погашення платежів та сукупна вартість кредиту), розрахунок заборгованості, заяву на видачу готівки, виписку з особового рахунку відповідачки за період з 12.07.2010 року по 2.03.2016 року, рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізосіб.

При вищевикладених обставинах суд вважає позов банку таким, що підлягає задоволенню з таких підстав:

За договором кредиту одна сторона - банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернутикредиту встановлений строк та сплатити відсотки (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Кредитний договір є договором консенсуальним, платним, двосторонньо зобов'язальним. Також кредитний договір є реальним договором, оскільки відповідно до ст. 1046 ЦК України та ч. 2 ст. 1054 ЦК України Договір є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього кодексу. Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 179 ЦПК України).

У даному випадку позивач надав безперечні докази виконання банком своїх зобов»язань за кредитним договором заява на видачу готівки і виписка з особового рахунку відповідачки (останні платіж на погашення заборгованості за кредитним договором відповідачка здійснила 26.06.2015 року.

Ст.526 ЦК України визначає, щозобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства України.

При укладанні договору 12.07.2010 року сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: мети, суми і строку кредиту; умов і порядку його видачі та погашення; способів забезпечення зобов»язань позичальника; відсоткової ставки; порядку плати за кредит; порядку зміни та припинення дії договору; відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Надані суду докази свідчать, що відповідачка свої зобов»язання за кредитним договором не виконала у повному обсязі, внаслідок чого станом на 04.03.2016 року за кредитним договором №1\00528 ОСОБА_1 має заборгованість на загальну суму 7905,14 грн, де заборгованість по відсотках 4982,44 грн, пеня за несвоєчасну сплату відсотків складає 2922,7 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України відповідачка повинна сплатити на користь держави судовий збір в сумі 1378 грн.

Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.525,526, 530,549,1046-1050, 1054 ЦК України.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позов Публічного Акціонерного товариства „Фінростбанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» (ЄДРПОУ 14366762) заборгованість за кредитним договором №1\00528 від 12.07.2010 року в сумі 7905 грн 14 коп., де заборгованість по відсотках 4982,44 грн, пеня - 2922,7 грн.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Калашнікова О. І.