Вирок № 6001197, 21.07.2009, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 1-96/2009р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2009 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд в складі

головуючого судді: Дудніченко В.М.

при секретарі: Літвін Н.М.

з участю прокурора: Дзененко О.В.

потерпілої, цивільного позивача: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка, Черкаської області в приміщені Звенигородського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 розлучений має на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження раніше не судимий, в скоєні

злочину передбаченого ст.119ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння 10 .05.2009 року близько 23.30 годин, в с.Стецівка, Звенигородського району, Черкаської області, по АДРЕСА_2 за місцем свого проживання, на подвірї, під час сварки з ОСОБА_4, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, але не маючи на меті заподіяти смерть ОСОБА_4., наніс останній близько 10 ударів кулаком в обличчя, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_4., згідно висновку судово-медичної експертизи №109-А від 10.06.2009 року отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливів лоба справа та зліва, повік правого та лівого очей, обличчя справа, ран слизової оболонки верхньої та нижньої губ з крововиливом навкруги, які могли утворитися від дії якого-небудь тупого предмета (предметів), та по ступеню тяжкості носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Від ударів в область обличчя ОСОБА_4. впала. ОСОБА_2 підійшов до потерпілої ззаду, і з метою занести потерпілу в двір, взяв обома руками за задню частину коміру її кофти та задкуючи почав тягнути її до подвіря, під час чого потерпіла знаходилась у напіввисячому стані. Таким чином ОСОБА_2, тягнув потерпілу ОСОБА_4. протягом декількох хвилин. Внаслідок дій ОСОБА_2., внаслідок здавлення шиї петлею, у ОСОБА_4. розвинулась механічна асфіксія, що потягло її смерть. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 109 “А” від 10.06.2009 року причиною смерті ОСОБА_4 є механічна асфіксія внаслідок стисненя органів шиї петлею.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 в інкримінуємому злочині вину визнав повністю та пояснив, що 10.05.2009 року близько 23.30 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, він під час сварки з ОСОБА_4. яка також перебувала в стані алкогольного сп»яніння, остання, вилила на нього воду з чашки, після чого чашкою, з якої вилила на нього воду, вдарила його по голові, в наслідок чого дана чашка розбилась, а в нього із рани почала йти кров. Він вийшов з будинку на подвіря, щоб помити рану і потім зайшов знову до будинку, де знаходилась ОСОБА_4.. Зайшовши до будинку він продовжив сварку з ОСОБА_4. після чого, взявши цигарку, вийшов на подвіря. За ним вийшла ОСОБА_4. та підійшовши до нього, рукою вдарила два рази по обличчю. Він її відштовхнув, і помітивши відро із водою, яке стояло біля веранди, підійшов до нього, взяв у руки і вилив його на ОСОБА_4., при цьому сказавши їй, щоб вона охолола. Поставивши відро він вийшов на вулицю за паркан. ОСОБА_4. підійшла до нього і почала руками бити його по обличчю та тулубу. Він, в цей час, говорив, що вона повія, і спить із кожним зустрічним. В цей момент ОСОБА_4. підняла кофту і сказала, що буде кохатись з ким захоче і коли захоче, говорила, що він їй не чоловік, а просто співмешканець. Він підійшов до неї і почав її затягувати у двір, щоб бійку, яка виникла між ними, ніхто не бачив, але йому це не вдалось. ОСОБА_4. ще декілька разів ударила його руками по обличчю, після чого він, декілька раз, кулаком ударив ОСОБА_4. в обличчя. Від ударів ОСОБА_4. впала і лежала на спині. Він спробував її підняти на ноги, щоб завести до подвіря, але так як вона була важка та мокра, то в нього цього не вийшло. Тоді він вирішив затягнути її до двору. Підійшов до неї ззаду, взяв обома руками за задню частину коміру її кофти та задкуючи почав тягнути її до подвіря. Коли тягнув її, то ОСОБА_4. знаходилась у напіввисячому стані, тобто голова та тулуб знаходились у ввисі, а ноги тягнулись по землі. Він, таким чином, тягнув ОСОБА_4. на протязі декількох хвилин. В цей момент вона ніяких звуків не подавала і нічого не кричала, і також своїми діями йому не перешкоджала. Він затягнув ОСОБА_4. до ґанку веранди і спробував перетягнути її через нього. Кофта за яку він тягнув ОСОБА_4. знялась із неї і ОСОБА_4. впала біля порогу ґанку. ОСОБА_4. залишилась лежать на подвірї. Він вважав, що коли ОСОБА_4. прокинеться, то сама зайде до хати. Близько 04.00 години 11.05.2009 року він помітив, що ОСОБА_4. в будинку не було. Коло будинку він побачив, що ОСОБА_4. лежиться на тому самому місці, де він її і залишив. Він почав її будити і піднімати, але виявив, що вона не подає ознак життя, після чого викликав міліцію.

Вина підсудного, в скоєні злочину доведена:

- показами потерпілої ОСОБА_1, про те, що її мама ОСОБА_4. спів проживала з ОСОБА_2 та проживала в АДРЕСА_3. Спільне життя з ОСОБА_2 в її матері не складалось, між ними часто виникали сварки на грунті пияцтва. 11.05.2009 року працівники міліції

Повідомили її про смерть матері. Через деякий час їй стало відомо, що смерть метрі заподіяв ОСОБА_2, при яких конкретно обставинах їй не відомо.

- показами свідка ОСОБА_5 про те, що 10.05. 2009 року в АДРЕСА_3, вона разом із ОСОБА_4. яка є співмешканкою її сина ОСОБА_2. та ОСОБА_6. розпивали спиртні напої, при цьому ОСОБА_4. була вже в стані алкогольного сп»яніння. Через деякий час прийшов ОСОБА_2, між ним та ОСОБА_4. виникла сварка, під час якої ОСОБА_4. вдарила чашкою по голові ОСОБА_7. Вона пішла спати. Серед ночі її розбудив син і попросив її забрати ОСОБА_4. до будинку яка спить серед двору. Вийшовши на подвір»я вона виявила побитою та мертвою ОСОБА_4..

- показами свідка ОСОБА_7 про те, що його брат ОСОБА_2 спів проживає із ОСОБА_4. яка зловживає спиртними напоями, вела аморальний спосіб життя. 11.05. 2009 року близько 4-ї години до нього прийшла мати ОСОБА_5, що вроді на подвір»ї її будинковолодіння лежить мертва ОСОБА_4.. Він пішов додому до метра де дійсно на дворі біля будинку лежала мертвою ОСОБА_4. на лиці в неї він бачив тілесні ушкодження.

- показами свідка ОСОБА_8 про те, що вона проживає поруч з будинковолодінням де проживають спів жителі ОСОБА_2 та ОСОБА_4.. 10.05. 2009 року близько 23 годині 30 хвилин вона проснулась від криків лайки між ОСОБА_2 та ОСОБА_4.. Голоси ішли десь із дороги. Не зважаючи на них вона заснула, вранці дізналась, що ОСОБА_4. мертва.

- показами свідка ОСОБА_9 про те, що 11.05. 2009 року в АДРЕСА_3 до неї додому прийшла ОСОБА_5 просила її піти до неї додому подивитись, чому не рухається лежача серед двору ОСОБА_4.. Вона відмовилась іти. Потім їй стало відомо, що ОСОБА_4. була мертвою.

- показами свідка ОСОБА_10., про те, що 10.05.2009 року ввечері вона разом з ОСОБА_4. та ОСОБА_5 розпивали спиртні напої. Згодом дому прийшов ОСОБА_2 який став сваритись із ОСОБА_4.. Вона пішла додому, на наступний день їй стало відомо, що на подвір»ї будинковолодіння ОСОБА_5 виявили мертвою ОСОБА_4..

- рапортом оперативного чергового Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_11., про те, що згідно повідомлення ОСОБА_2., що у його власному будинковолодінні в АДРЕСА_3, померла спів жителька ОСОБА_4.

А.с.4

- даними протоколу огляду місця події будинковолдіння ОСОБА_2. яке розташоване в АДРЕСА_3. На подвір»ї даного будинковолодіння виявлено труп ОСОБА_4. з тілесними ушкодженнями.

А.с.5-7

- актом добровільної видачі ОСОБА_2 власного одягу в якому він був одягнений під час бійки з ОСОБА_4.

А.с.14

- протоколом огляду трупа ОСОБА_4. при проведені якого на шиї було виявлено странгуляційну борозну, а на тілі чисельні тілесні ушкодження.

А.с.15

- даними протоколу медичного огляду ОСОБА_2., згідно якого ОСОБА_2 на момент огляду в 9 години 20 хвилин 11 травня 2009 року знаходився в стані алкогольного сп»яніння.

А.с.20

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин подій з участю ОСОБА_2. який розказав та показав при яких обставинах він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4.

А.с.61-62

- даними огляду речових доказів: пляшки, ліфчик, бретелька до ліфчика, спортивну кофту, сорочку, кофту, джинси.

А.с.89

- даними висновку судово-медичної експертизи № 109 “А” від 10.06.2009 року причиною смерті гр. ОСОБА_4 є механічна асфіксія внаслідок стиснення органів шиї петлею - удавлення петлею, що підтверджується наявністю характерної для даного виду механічної асфіксії странгуляційної борозни в ділянці шиї та загально асфіктичними ознаками. Наявність саден в ділянці попереку в вигляді полос свідчать про те, що тіло ОСОБА_4. переміщалось за допомогою волочіння. Крім вищевказаної странгуляційної борозни на шиї, виявлені крововиливи лоба справа та зліва, повік правого та лівого очей, лиця справа, ран слизовій оболонці верхньої та нижньої губ з крововиливом навкруг, садна в поперековій ділянці, які могли утворитися від дії якого-небудь тупого предмета, (предметів), по ступеню тяжкості носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Після стиснення органів шиї петлею смерть ОСОБА_4. наступила одразу за декілька хвилин. Вище вказані тілесні ушкодження могли виникнути при обставинах вказаних в постанові. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_4. етиловий спирт виявлено в концентрації 2,69 проміле. Така концентрація етилового спирту в крові у живих осіб відповідає сильному ступеню алкогольного сп'яніння. А.с.101, 105-106.

- показами судово медичного експерта Варенко О.Ф. на досудовому слідстві які досліджено в судовому засіданні, про те, що странгуляційна борозна розташована лише на передній та боковій поверхні шиї. На задній поверхні вона відсутня. Вказана борозна могла утворитись при здавлюванні шиї кофтою спереду і з боків, коли ОСОБА_2 тягнув потерпілу з захватом кофти ззаду.

А.с.108

- даними висновку судово імунологічної експертизи №133, згідно якого походження крові на кофті ОСОБА_4. може належати ОСОБА_2

А.с.122-127

- даними висновку судово імунологічної експертизи №132 згідно якої виявлена кров на одязі ОСОБА_2. може походити від ОСОБА_4.

А.с.132-137

- даними огляду речових доказів в судовому засіданні: пляшки, ліфчик, бретелька до ліфчика, спортивну кофту, сорочку, кофту, джинси.

Оцінюючи зібрані по справі докази в наслідок повного обєктивного розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене обвинувачення доведено повністю.

Суд дії підсудного ОСОБА_2. кваліфікує за ст. 119 ч.1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: вбивство, вчинене через необережність.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, який по місцю проживання та роботи характеризується позитивно.

Помякшуючі вину обставини визнання вини, щире каяття в скоєному особисто повідомлення про скоєння злочину, сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючі вину обставини скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Суд рахує, що до підсудного ОСОБА_2. необхідно вибрати покарання у вигляді позбавлення волі так як наступили тяжкі наслідки, смерть ОСОБА_4..

Суд враховує, як помякшуючі вину обставини, а також те що підсудний вперше скоїв злочин, має постійне місце проживання, та роботи, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, має на утримані дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та непрацездатну матір ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, а тому за доцільним суд, вважає, на підставі ст. 75 КК України звільнити підсудного ОСОБА_2. від відбування покарання з випробовуванням. Дана міра покарання буде сприяти виправленню та перевихованню ОСОБА_2. без ізоляції від суспільства.

Речові докази: пляшки, ліфчик, бретелька до ліфчика, спортивну кофту, сорочку, кофту, джинси,- знищити.

Судові витрати: 75.12 грн. за проведення судово криміналістичної експертизи необхідно стягнути із ОСОБА_2. на користь УМВС України в Черкаській області.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2. на її користь 15000грн. завданої моральної шкоди підлягає до задоволення, оскільки від скоєного злочину ОСОБА_1 завдана моральна шкода яка полягає в тому, що вона втратила матір, перенесла психічні страждання, в неї було порушено звичайний спосіб життя. Суд оцінює моральну шкоду в 15000 грн.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

з а с у д и в :

визнати ОСОБА_2 винним в скоєні злочину, передбаченого ст.119ч.1 КК України, та призначити покарання п»ять років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2. звільнити від відбування призначеного покарання у вигляді п»яти років позбавлення волі з випробовуванням якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Покласти на засудженого ОСОБА_2. обвязки відповідно до ст.. 76 КК України:

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи;

2. Повідомляти кримінально виконавчу систему про зміну місця проживання та роботи;

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 обрати підписка про невиїзд.

Речові докази: пляшки, ліфчик, бретелька до ліфчика, спортивну кофту, сорочку, кофту, джинси,- знищити.

Стягнути із ОСОБА_2. на користь МВС України, одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області Код 25574009 на рахунок 35223003000037 Банк одержувач УДК у Черкаській області МФО 854018 ( за проведення експертизи),- 75 грн. 12 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Заявлений цивільний позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 15000 грн. завданої моральної шкоди

На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Дудніченко В.М.