Ухвала суду № 60011730, 30.08.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/9650/15-ц 30.08.2016

Провадження №22-ц/784/1350/16

У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2016 р. за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2016 р. позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 25 квітня 2016 р. подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 16 травня 2016 р. була залишена без руху, а особі, яка її подала, надано строк для виправлення недоліків скарги.

Зокрема, протягом п'яти дні з дня отримання копії цієї ухвали ОСОБА_1 необхідно було оплатити 421 грн. 30 коп. судового збору.

Проте, у встановлений строк недоліки апеляційної скарги виправлені не були.

Копія ухвали апеляційного суду двічі (16 травня та 15 липня 2016 р.) надсилалась рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу ОСОБА_1, вказану відповідачем як місце його постійного проживання - АДРЕСА_1 та на адресу його представника ОСОБА_2, вказаної ним як місце його постійного проживання - АДРЕСА_2.

Однак, 22 червня 2016 р. та 10 серпня 2016 р. конверти адресовані ОСОБА_1 повернулися з поштовою відміткою про закінчення терміну зберігання поштового відправлення.

Копію зазначеної ухвали, як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримав 01 серпня 2016 року. Проте, вимоги зазначені в ухвалі суду від 16 травня 2016 року до теперішнього часу не виконані.

Будь-яка інша адреса, яку можливо вважати місцем проживання ОСОБА_1, в матеріалах справи відсутня, а про зміну місця проживання він суду не повідомляв та іншої адреси не зазначав.

Виходячи з положень ст. ст. 74 та 77 ЦПК України, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, але ці вимоги не виконав не він ні його представник, яким копію зазначеної ухвали ним отримано.

За таких обставин, апеляційна скарга, відповідно до положень ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України повертається особі, яка її подала.

При цьому, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2016 р. вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.І. Галущенко