30.08.2016
ЄУН №337/3267/16-ц
Провадження №2/337/1593/2016
УХВАЛА
про залишення позову без руху
30 серпня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, -
ВСТАНОВИВ:
29.08.2016р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому одночасно заявляє вимогу про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.
Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати три дня з дня отримання позивачем ухвали.
Суд вважає, що вказаний позов поданий з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до суду платіжний документ про сплату судового збору в повному розмірі.
При цьому, суд виходить з того, що відповідно до ч.1,2 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.)
Згідно пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, розмір судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати або 551,20грн.
Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Таким чином, позивач повинен був при зверненні до суду з вищевказаним позовом сплатити судовий збір окремо за вимоги майнового характеру (відшкодування майнової шкоди), окремо за вимогу немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди).
Водночас з позовною заявою до суду надано квитанцію №0.0.600071582.1 на суму 551,20грн., що підтверджує лише часткову сплату судового збору.
На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії ухвали.
Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання суду документу про сплату судового збору в повному обсязі 551,20грн., за реквізитами: Отримувач: УК у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414, Рахунок отримувача: 31219206700008, Банк отримувача: УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, Код банку отримувача: 813015, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу судовий збір за розгляд цивільного позову (майнового/не майнового характеру).
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.
Оскільки позивачем не додано до позовної заяви належних квитанцій про сплату судового збору, то вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в повному обсязі та подання відповідної квитанції.
Керуючись ст.119,121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не пізніше трьох днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат в строки, встановлені ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М.В.Сидорова
Судове рішення № 60010090, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 30.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 337/3267/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: