Рішення № 60009732, 25.08.2016, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/1940/16-ц

2/323/522/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

25.08.2016 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 57862,33 грн., зазначивши, що 05.05.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено Кредитний договір № СL40286, за яким відповідач отримав кредит у сумі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 36% річних (підвищена процентна ставка 108% річних) строком до 01.05.2013 року. Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, а саме: відповідачу було видано кредит у розмірі 10000,00 грн. гривень. Крім того, в подальшому між сторонами 26.11.2010 року була кладена угода про припинення вказаного вище Кредитного договору на тих умовах, що відповідач протягом зазначеного в угоді періоду має сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 0,0001% річних в обмін на прощення боргу. Оскільки відповідач систематично не виконує обовязки за Кредитним договором до зазначеною угодою, станом на 11.04.2016 року виникла заборгованість, яка складає 57862,33 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в звязку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно дост. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимогст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно дост. 1054 Цивільного кодексу Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти.

Судом встановлено, що 05.05.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № СL40286. Згідно п. 1.1, ст. 5 та Додатків № 1 та № 2 цього договору відповідач отримав кредит в сумі 10000,00 грн. та взяв на себе зобовязання повернути його в строк до 01.05.2013 року шляхом сплати щомісячних платежі згідно узгодженого сторонами графіку, а також сплатити проценти за користування кредитом з розрахунку 36% річних. В разі прострочення платежу процента ставка за користування кредитом підвищується до 108 % річних.

Станом на 26.11.2010 року, у звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за Кредитним договором розмір його заборгованості складав 20157,31 грн.

З метою реструктуризації цієї заборгованості між сторонами 26.11.2010 року була укладена Угода про припинення зобовязань (прощення боргу з відстрочкою сплати платежів за графіком).

Відповідно до п. 2 цієї Угоди сторони домовились, що у разі сплати відповідачем позивачу грошової суми у розмірі 10078,66 грн. в період з 26.11.2010 року по 26.10.2012 року шляхом сплати щомісячних платежів в розмірі 419,94 грн., а також процентів за користування кредитом за ставкою 0,0001% річних, решта заборгованості підлягає прощенню.

Пунктом 3 цієї Угоди передбачено, що у разі її невиконання всі умови Кредитного договору зберігають свою чинність.

Згідно доданого до позову розрахунку, який відповідачем не оспорений, станом на 11.04.2016 року його заборгованість за Кредитним договором складає 57862,33 грн. (в тому числі 9649,69 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 48212,64 грн. процентів за користування кредитом), тобто умови Кредитного договору та Угоди до нього відповідач не виконує.

17.04.2016 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про погашення заборгованості, яка відповідачем залишена без відповіді.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики.

На підставі ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Таким чином позовні вимоги ґрунтуються на законі та умовах договорів, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати у виді судового збору підлягають стягненню з відповідача на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. ст. 6, 626-629, 610, 611, 612, 617, 625, 634, 638-642, 1048, 1049, 1050, 1054 - 1056-1 ЦК України, керуючись ст. ст. 1, 8, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (70530, Запорізька область, Оріхівський район, смт Комишуваха, вул. Вокзальна, б. 27, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, к/рахунок № 29093000203333, МФО 322001) заборгованість за Кредитним договором № СL40286 від 05.05.2008 року станом на 11.04.2016 року в розмірі 57862,33 грн. (пятдесят сім тисяч вісімсот шістдесят дві гривні 33 коп.), в тому числі 9649,69 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 48212,64 грн. процентів за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 (70530, Запорізька область, Оріхівський район, смт Комишуваха, вул. Вокзальна, б. 27, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, к/рахунок № 29093000203333, МФО 322001) судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Повний текст рішення складений 30.08.2016 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2