Ухвала суду № 60007459, 26.08.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/2-а-2859/2007

Провадження № 6-а/127/56/16

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Жмудя О.О.,

при секретарі Шарапанівському Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву військової частини А0549 про поворот виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 березня 2007 року,

В С Т А Н О В И В:

Військова частина А0549 звернулася до суду із заявою про поворот виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 березня 2007 року.

Заява мотивована тим, що постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 березня 2007 року позов ОСОБА_1 до військової частини А0549 про стягнення грошової компенсації за не отриманий продовольчий пайок задоволено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2009 року апеляційну скаргу військової частини А0549 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниця від 30 березня 2007 року задоволено, а постанову Замостянського районного суду м. Вінниця скасовано, прийнято нову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. З даних отриманих від Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області з рахунку військової частини А0549 на користь ОСОБА_1 згідно рішення Замостянського районного суду м. Вінниця 07.07.2008 року та 29.12.2008 року Замостянським відділом державної виконавчої служби було стягнуто грошову компенсацію за не отриманий продовольчий пайок на загальну суму 19965, 54 грн. про що військовою частиною А0549 видано довідку № 1720 від 08.07.2016 року. Про постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2009 року військова частина дізналася лише після ознайомлення представником військової частини А0549 з матеріалами справи, та після отримання копії постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2009 року військова частина А0549 змогла скористатись своїм правом на подачу заяви про поворот виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 березня 2007 року.

З огляду на зазначене вище, заявник просить суд поновити строк для звернення із заявою про поворот виконання рішення від 30 березня 2007 року у справі № 2-а-2859-2007, вирішити питання про поворот виконання постанови та з метою повороту виконання стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини А0549 кошти в сумі 19 965 грн. 54 коп.

Представник заявника до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся судом у встановленому законом поряду.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення вимог заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 березня 2007 року позов ОСОБА_1 до військової частини А0549 про стягнення грошової компенсації за не отриманий продовольчий пайок задоволено. (а.с. 11-12). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2009 року апеляційну скаргу військової частини А0549 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниця від 30 березня 2007 року задоволено, а постанову Замостянського районного суду м. Вінниця скасовано, прийнято нову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. (а.с. 55-57).

Згідно акта про неможливість відправлення копій судового рішення сторонам по справі від 09 листопада 2009 року, сторонам копії судового рашення від 05 листопада 2009 року не було відправлено звязку із відсутністю фінансування. (а.с.58). З даних отриманих від Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області з рахунку військової частини А0549 на користь ОСОБА_1 згідно рішення Замостянського районного суду м. Вінниця 07.07.2008 року та 29.12.2008 року Замостянським відділом державної виконавчої служби було стягнуто грошову компенсацію за не отриманий продовольчий пайок на загальну суму 19 965, 54 грн. про що військовою частиною А0549 видано довідку № 1720 від 08.07.2016 року. (а.с. 70-71). Про постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2009 року військова частина дізналася лише після ознайомлення представником військової частини А0549 з матеріалами справи, та після отримання копії постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2009 року (а.с.60, 62) військова частина А0549 змогла скористатись своїм правом на подачу заяви про поворот виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 березня 2007 року.

Питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його не чинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі (ч. 1 ст. 265 КАС України).

Згідно із ч. 2 ст. 265 КАС України, у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

На підставі викладеного, суд вважає можливим поновити заявнику пропущений строк для подання заяви про поворот виконання постанови суду, вважаючи його пропущеним з поважних причин. Також суд вважає, що заява про поворот виконання є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з наведених вище підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження у звязку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір повертається боржникові.

Керуючись ст.ст. 102, 265 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити військовій частині А 0549 пропущений строк для звернення до суду із заявою про поворот виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 березня 2007 року.

Заяву про поворот виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 березня 2007 року задовольнити, допустити поворот виконання рішення суду від 30 березня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь військової частини А0549 Код ЄДРПО 08540799, МФО 820172, Р/р - 3125521402142 кошти в сумі 19965, 54 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя О.О. Жмудь