Ухвала суду № 60007453, 26.08.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/18258/16-к

Провадження №1-кс/127/6478/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Задерей І.Є.,

за участю прокурора Солвйова О.В.,

слідчого Надтоки С.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, 21.06.1984 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України, та матеріали кримінального провадження №12014020100001399від 15.10.2014, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

Клопотання мотивовано тим, що УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020010006554 від 15.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно клопотання, приблизно липні-вересні 2013 року перебуваючи у м. Вінниці громадянин України ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_1 організував та впровадив злочинний план, охоплений спільним умислом, з конкретним розподілом функцій, за яких кожен співучасник виконував певну роль, яка передбачала досягнення єдиної злочинної мети організацію незаконного переміщення через митний кордон України наркотичних засобів для їх подальшого незаконного збуту на території м. Вінниці з метою отримання прибутку.

Так, відповідно до спільного злочинного задуму ОСОБА_4 перебуваючи у Королівстві Іспанії купував наркотичний засіб - трамадол, пакував його для приховання від митного контролю у коробках з продуктами харчування та, в подальшому, у вигляді передачі пересилав через митний кордон України за допомогою приватних перевізників у м. Вінницю ОСОБА_1

У свою чергу, ОСОБА_1, на виконання покладених на нього функцій, перебуваючи у м. Вінниці організовував отримання міжнародних передач з прихованими у них наркотичними засобами та здійснював їх збут на території м. Вінниці. Отримані від реалізації грошові кошти шляхом здійснення міжнародних грошових переказів ОСОБА_1 скеровував ОСОБА_4

Так, 26 грудня 2015 року перебуваючи у м. Аліканте Королівства Іспанії громадянин України ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_1 умисно, з метою контрабандного переміщення через митний кордон України наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, придбав лікарські засоби, діючою речовиною яких є наркотичний засіб трамадол.

В подальшому, ОСОБА_4, з метою доведення злочинного задуму до кінця та безперешкодного переміщення через митний кордон України наркотичних засобів, запакував їх у поліетиленовий пакет та помістив у коробку з печивом «Dullon Maria», яку, в свою чергу, помістив у картонну коробку разом з бувшими у використанні футболкою, шортами, і десертом «Turron de yema tostada». Для приховання своєї злочинної діяльності та уникнення кримінальної відповідальності у разі виявлення наркотичних засобів в ході митного контролю, за попереднім узгодженням з ОСОБА_1 вказав одержувача посилки «Зозуля Марина» та номер телефону «НОМЕР_1», яким користувався ОСОБА_1

Того ж дня, приблизно у проміжку часу з 18:00 до 19:00 години, ОСОБА_4, достовірно знаючи порядок проходження митного контролю, порядок здійснення міжнародних передач та про заборону переміщення через митний кордон України наркотичних засобів, передав приватному перевізнику ОСОБА_5 для подальшого переміщення через митний кордон України передачу із заздалегідь прихованим у ній наркотичним засобом трамадол, не ставлячи останнього до відома про наявність прихованих та заборонених до переміщення через митний кордон України предметів та речовин.

29.12.2015, ОСОБА_5, здійснюючи керування автомобілем «Мерседес Спрінтер» р.н.з. АВ8751ВС, у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Тиса» (м. Чоп Закарпатської області) перетнув митний кордон України, де, в числі інших, перемістив через митний кордон України передачу, у якій ОСОБА_4, умисно, з метою контрабандного переміщення через територію України наркотичних засобів, приховав від митного контролю наркотичний засіб трамадол.

Виконуючи свою частину функцій у злочинному задумі, з метою уникнення можливого викриття факту причетності до контрабанди наркотичних засобів, ОСОБА_1 29.12.2016 домовився із своєю знайомою - ОСОБА_6, щоб вона особисто отримала передачу надіслану від ОСОБА_4 та передала йому.

30.12.2015, о 14 год. 30 хв. в ході проведення огляду місця події у м. Вінниці по вул. Заболотного в районі будинків №№14, 16 у громадянки ОСОБА_6 вилучено передачу надіслану у м. Вінницю з Іспанії ОСОБА_4, у якій під час огляду виявлено медичні препарати у капсулах жовто-зеленого кольору з маркуванням «Ω» у кількості 1248 шт. та таблетки білого кольору з рельєфним зображенням «ТО» на одній стороні і рельєфним зображенням у вигляді символу «Ω» на іншій, у кількості 45 шт., що були приховані від митного контролю у коробці з печивом «Dullon Maria».

Експертизою речовин, матеріалів та виробів № 1 від 03.02.2016 проведеною експертами Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України встановлено, що порошкоподібна речовина, яка містилась у 1248 капсулах жовто-зеленого кольору з малюнком чорного кольору у вигляді символів«Ω», містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено трамадол, загальною масою 62,40 г., а 45 таблеток білого кольору з рельєфним зображенням «ТО» на одній стороні і рельєфним зображенням у вигляді символу «Ω» на іншій, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено трамадол, загальною масою 2,25 г.

Відповідно Наказу Міністерства охорони здоров'я України N 188, від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» наркотичний засіб трамадол, що знаходиться у незаконному обігу масою 50,00 г. і більше відноситься до особливо великих розмірів.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 305 КК України, - контрабанда наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинене за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом контрабанди були наркотичні засоби в особливо великих розмірах.

25.08.2016 під час проведення санкціонованогообшуку у квартирі за адресою АДРЕСА_1, за місцем фактичного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, було виявлено та вилучено медичні препарати у капсулах жовто-зеленого кольору у кількості 57 шт. та таблетки білого кольору з маркуванням «ТО» у кількості 5 шт., які за своїми зовнішніми ознаками аналогічні тим, які були вилучені 30.12.2015. працівниками УСБУ у Вінницькій області в ході проведення огляду місця події у м. Вінниці по вул. Заболотного в районі будинків №№14, 16 у громадянки ОСОБА_6, та містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено трамадол.

Тому, слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш мякий запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення клопотання.

Захистник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволеня клопотання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків, створити умови, які унеможливлюють встановлення та накладення арешту на його майно, яке може бути конфісковано в дохід держави та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, повязані з незаконним обігом наркотичних засобів, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_1запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження № 12014020100001399від 15.10.2014, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пункт 3 ч.2 ст. 183 КПК України регламентує, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження №12014020100001399від 15.10.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 є особою раніше не судимою, не працює, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 12 років та конфіскації майна, основні свідки у справі відносяться до незахищених верств населення непрацюючі, особи, що вживали або вживають наркотичні засоби, проживаючі в переважній більшості поряд з підозрюваним, наявність тісних звязків ОСОБА_1 з іншим співучасником злочину ОСОБА_4, відсутність стійких соціальних звязків та постійного місця роботи, а тому слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання підтверджено наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_1, може незаконно впливати на свідків, створити умови, які унеможливлюють встановлення та накладення арешту на його майно, яке може бути конфісковано в дохід держави та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, повязані з незаконним обігом наркотичних засобів, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, що дає підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 саме у вигляді взяття під варту.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме: протокол огляду місця події від 30.12.2016; протокол обшуку від 25.08.2016;протокол допиту свідка ОСОБА_6;протокол допиту свідка ОСОБА_7;протокол допиту свідка ОСОБА_5;протокол предявлення для впізнання за фотокартками; протокол допиту свідка ОСОБА_8;протокол допиту свідка ОСОБА_9;протокол допиту свідка ОСОБА_10;протокол допиту свідка ОСОБА_11;протокол допиту свідка ОСОБА_12;протокол допиту свідка ОСОБА_13;висновок експертизи № 1 від 3.02.2016, протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, має постійне місце проживання; а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоровя підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

-підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 12 років та конфіскації майна, у нього відсутні стійкі соціальні звязки та не має постійного місця роботи, а відтак є всі підстави вважати, що останній може переховуватись від органу досудового розслідування;

-основні свідки у справі відносяться до незахищених верств населення непрацюючі, особи, що вживали або вживають наркотичні засоби, проживаючі в переважній більшості поряд з підозрюваним, а також тісні звязки ОСОБА_1 з іншим співучасником злочину ОСОБА_4, дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, повязані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на викладене слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, тому вважає, що підозрюваному ОСОБА_1необхідно визначити заставу в розмірі 435000грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_1, тобто до 24.10.2016 року, до 12-258 год.

Визначити ОСОБА_1, заставу в розмірі 300 (трьохсот) розмірів мінімальної заробітної плати, в сумі 435000 (чотириста тридцяти пяти тисяч) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області , Депозит 37315033000401, Код ЄДРПОУ 26286152, ОСОБА_14 казначейство України, м. Київ, МФО 820 172).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на ОСОБА_1будуть покладені наступні обовязки:

прибувати до старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: м. Вінниці, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Якщо ОСОБА_1не виконає покладені на неї обов'язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя