Постанова № 60006154, 19.08.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14573/16-п

провадження № 3/753/4350/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який є головою ліквідаційної комісії (був директором) ТОВ «Інтерснек Україна», адреса: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою від 09.03.2016 р. ТОВ «Інтерснек Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2012 р. по 29.02.2016 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 по 29.02.2016 було встановлено факт допущення порушень ОСОБА_2 податкового законодавства, а саме: занижено податок на прибуток на суму 1 376 071 грн., у т.ч. по періодах: 4 кв. 2012 р. - 265131 грн., 2013 р. - 481514 грн., 2015 р. - 629425 грн., чим порушено вимоги п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.2, п. 138.5 ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139 ПКУ. Крім того, встановлено порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 ПКУ, в результаті чого занижено суму ПДВ на 1 493 432 грн. за період з жовтня 2012 р. по листопад 2015 р. Зазначені правопорушення зафіксовані в акті позапланової виїзної документальної перевірки від 09.03.2016 №36/1/26-15-13-03-04/30107943. Таким чином, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не явився, про дату, час та місце якого повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 23 серії АА № 569331 від 09.03.2016 року \ а.с.2\, копію акту проведення документальної позапланової виїзної перевірки №36/1/26-15-13-03-04/30107943 від 09.03.2016 \а.с.3-29\, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу дізнання або досудового слідства.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності , ознак кримінально-караного діяння.

Стаття 163-1 КУпАП, - до відповідальності за якою притягується ОСОБА_2, встановлює адміністративну відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку.

Між тим, обов'язковим елементом об'єктивної сторони даного правопорушення, що відмежовує вказані діяння від кримінально-караних за ст. ст. 191, 212, 364, 367 КК України, є заподіяння шкоди, яка не є істотною. Приміткою до статті 212 КК України, яка встановлює кримінальну відповідальність за ухилення від сплати податків, визначено, що під значним розміром коштів слід розуміти суми податків, які в тисячу і більше разів перевищують установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Згідно з пунктом 5 Пдрозділу 1 Розділу XX Перехідних полoжeнь Податкового кодексу України: "Якщо норми іншиx законів містять посилання нa неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тo для цілей їх застосування використовуєтьcя сума в розмірі 17 гpивень, крім норм адміністративного тa кримінального законодавства в чaстині кваліфікації злочинів абo правопорушень, для якиx сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється нa рівні податкової соціальної пільги, визнaченої підпунктом 169.1.1 пyнкту 169.1 статті 169 рoзділу ІV цьогo Кодексу для відповідного року." Податкова соціальна пільга в 2016 році дoрівнює 689 гривень. Тобто кримінальна відповідальність за ст. 212 Кримінального кодексу України кваліфікується в 2016 році так:

Стаття 212 Кримінального кодексу України. Ухилення від сплати податків

у значних розмірах - 689,00 * 1000 = 689000 гривень;

у великих розмірах - 689,00 * 3000 = 2067000 гривень;

в особливо великих розмірах - 689,00 * 5000 = 3445000 гривень.

Актом перевірки було встановлено, що ОСОБА_2 було занижено податок на прибуток у розмірі 1 376 071 грн., а також занижено податок на додану вартість на суму 1 493 432 грн.

Оцінивши зазначені обставини, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2, пов'язані з порушенням податкового законодавства на вказані в акті перевірки суми не охоплюються об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а в його діях вбачаються ознаки кримінально - караного діяння, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України.

Зважаючи на викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення з направленням матеріалів прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 для вирішення питання щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та організації проведення досудового розслідування.

При цьому, направляючи справу прокурору для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінально-караного діяння, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з'ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв'язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 253, 283-285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та початку досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв