ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11899/16-ц
провадження № 2/753/5843/16
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"30" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду із позовною заявою про визнання поруки припиненою.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.07.2016 року згадану заяву було залишено без руху з наданням строку позивачу для виправлення недоліків, однак не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що вказану заяву було подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем сплачено судовий збір згідно квитанції №9 від 26.05.2016 року із застосуванням неправильних реквізитів, оскільки розрахунковий рахунок УДКСУ у Дарницькому районі м.Києва - 31218206700003, а код ЄДРПОУ УДКСУ у Дарницькому районі ГУ ДКСУ у м.Києві - 38021179, код банку - 820019, тоді як позивачем у вказаній квитанції зазначено реквізити ГУ ДКСУ у Полтавській області .
Судом копія ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 05.07.2016 року направлялася на адресу місцяпроживання позивача, яка зазначена нею у позовній заяві, проте, на адресу суду повернулось поштове відправлення за закінченням встановленого терміну зберігання.
Статтею 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Жодних повідомлень про зміну місцезнаходження чи місця проживання позивача на адресу суду не надходило.
В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Ковенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України".
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Так як позивач ОСОБА_2 жодного разу не поцікавилась провадженням у справі за своєю позовною заявою про визнання поруки припиненою, вимог ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 05.07.2016 року не виконала, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява визнається неподаною та повертається позивачу.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що підстав для продовження строку для усунення недоліків, передбачених ст. 73 ЦПК України не встановлено, оскільки останній не може бути продовжений з ініціативи суду і підлягає продовженню, за наявності підстав, виключно за клопотанням сторони або іншої особи, яка не встигла вчинити певну процесуальну дію.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Вважати позовну заяву неподаною.
Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою - повернути позивачеві.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Судове рішення № 60006113, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 30.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/11899/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: