Справа № 708/1100/16-ц
Номер провадження № 2-о/708/48/16
У Х В А Л А
22 серпня 2016 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чигиринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
В С Т А Н О В И Л А :
Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії АТ- І № 6370611 від 25.07.1977 року.
Дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Як передбачено п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, заява повинна містити ім'я (найменування) позивача.
Однак зазначене в заяві прізвище заявниці не відповідає її паспортним даним.
А тому заявниці слід вказати в заяві точне прізвище, яке зазначено в паспорті.
Також відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
У зв`язку з цим заявниці слід надати суду докази того, що їй належить трудова книжка і що організація, яка її видала, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Виходячи з цього, вважаю необхідним надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали, а дану заяву залишити без руху.
На підставі викладеного та, керуючись ст.121 ЦПК України, п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
У Х В А Л И Л А :
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чигиринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху, надавши заявнці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали.
Розяснити заявниці, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, заява відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 60005950, Чигиринський районний суд Черкаської області було прийнято 22.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 708/1100/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: