Ухвала суду № 60005440, 30.08.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10586/16-ц

У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПраТ «СК» Форте», ПАТ «Банк Михайлівський» про захист прав споживачів та стягнення коштів застрахованих у ПраТ «СК»Форте», діючого як повірений ПАТ «Банк Михайлівський»-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав позов до ПраТ «СК» Форте», ПАТ «Банк Михайлівський» про захист прав споживачів та стягнення коштів застрахованих у ПраТ «СК»Форте», діючого як повірений ПАТ «Банк Михайлівський».

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.118 ЦПК України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; ціну позову щодо вимог майнового характеру, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Вивченням поданого позову встановлено його невідповідність вимогам процесуального закону, а саме ч. 5 ст. 119 ЦПК України відповідно до якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого встановлено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше пяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Однак всупереч даним вимогам при поданні позову позивачем не сплачено судовий збір за позовні вимоги майнового характеру про стягнення коштів, що становить 2214 грн. 70 коп.

Враховуючи те, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України її необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПраТ «СК» Форте», ПАТ «Банк Михайлівський» про захист прав споживачів та стягнення коштів застрахованих у ПраТ «СК»Форте», діючого як повірений ПАТ «Банк Михайлівський» - залишити без руху, про що повідомити позивача надавши йому пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору в розмірі 2214 грн. 70 коп. за позовні вимоги майнового характеру про стягнення коштів ( реквізити для оплати отримувач коштів УДКСУ у м. Рівне, код отримувача 38012714, Банк отримувача ГУДКСУ у м. Рівне, Код Банку отримувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 31217206700002, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір за розгляд справи у Рівненському міському суді ЄДРПОУ 26406128), інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -