Номер рядка звіту 38
Єдиний унікальний номер: 378/1160/15-ц
Провадження № 2/378/19/16
У Х В А Л А
про прийняття зустрічного позову
29.08.2016 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: Галича Ю.М.,
за участю секретаря: Шевченко Т.А.,
позивача: ОСОБА_1,
її представника: ОСОБА_2,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Ставище питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності заповіту по справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Ставищенська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Білоцерківського нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, тлумачення заповіту,-
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Ставищенська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Білоцерківського нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, тлумачення заповіту відповідач ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності заповіту.
Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Вважаю, що вказаний зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вони взаємоповязані, виникають з одних правовідносин і вимоги за позовами можуть зараховуватися.
Керуючись ст. ст. 122, 123 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності заповіту.
Обєднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Ставищенська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Білоцерківського нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, тлумачення заповіту.
Запропонувати відповідачу по зустрічному позову ОСОБА_1 після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Суддя Ю. М. Галич
Судове рішення № 60004033, Ставищенський районний суд Київської області було прийнято 29.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 378/1160/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: