Вирок № 60003694, 26.08.2016, Вишгородський районний суд Київської області

"26" серпня 2016 р. Справа № 363/3259/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., при секретарі - Кашоїда М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Виродова А.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про що 10.08.2016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1216110150000943 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12016110150000943 зареєстроване10.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України щодо масового отруєння людей, які святкували весілля в ресторані «Афіна Паллада» («Вермонт ПАБ»), приготування їжі на яке відбувалось у ресторані «Панський Хутір».

Досудовим розслідування встановлено, що вказані заклади харчування належать ТОВ «Корона Респект», код ЄДРПОУ - 36444626.

В ході досудового розслідування отримано інформацію про те, що вказані заклади харчування є самовільно збудованим, з огляду на викладене, слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Науменко А.В. 18.08.2016 направлено запит до департаменту ДАБІ в Київській області про надання належним чином завірених копій декларацій про початок виконання будівельних робіт та декларація про готовність об'єкта до експлуатації на об'єкти нерухомості, що розташовані за адресами: вул. Набережна, 12а, м. Вишгород - ресторан «Афіна Палада» («Вермонт ПАБ») та за адресою: с. Нові Петрівці, хутір Дідовиця - ресторан «Панський хутір».

Однак, станом на 25.08.2016 відповіді від департаменту ДАБІ в Київській області за запитом не надходило.

З огляду на викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, яка знаходяться у володінні департаменту ДАБІ в Київській області, а саме: належним чином завірених копій декларацій про початок виконання будівельних робіт та декларація про готовність об'єкта до експлуатації на об'єкти нерухомості, що розташовані за адресами: вул. Набережна, 12а, м. Вишгород - ресторан «Афіна Палада» («Вермонт ПАБ») та за адресою: с. Нові Петрівці, хутір Дідовиця - ресторан «Панський хутір».

В клопотанні прокурора зазначається, що отримана в результаті інформація, буде використана під час досудового розслідування кримінального провадження, а саме: встановлені осіб, які працюють на ТОВ «Корона Респект», допитах свідків та встановлені осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, а також при проведенні інших слідчих дій, в яких виникне необхідність.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею зазначається наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Даною статтею також чітко передбачено які відомості повинні бути зазначені у клопотанні, зокрема підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні у відповідної фізичної або юридичної особи.

Так, у поданому клопотанні відсутні посилання на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Усі досліджені у судовому засіданні, документи та клопотання, у своїй сукупності, свідчать про необґрунтованість та недоведеність клопотання, так як прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати: що речі та документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Таким чином, з урахуванням викладеного, та того що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам закону, оскільки не містить достатніх відомостей про обставини, які свідчать про обґрунтованість заявленого клопотання, а тому слідчий суддя вважає, що у клопотанні слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 163, 245, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Виродова А.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про що 10.08.2016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1216110150000943 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.Б.Баличева