Ухвала суду № 60003647, 23.08.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/2589/13-ц провадження № 6/361/50/16

23.08.2016

У Х В А Л А

«23» серпня 2016 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 й ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 й ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2013 року позов задоволено. Стягнуто у солідарному порядку із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11390889000 від 04 вересня 2008 року в сумі 44982 долари 58 центів Сполучених Штатів Америки, що за курсом Національного банку України становить 359545 грн. 76 коп., та судовий збір в сумі 3441 грн. 00 коп.

Це судове рішення набрало законної сили.

У лютому 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія) звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у цивільній справі у звязку із зміною кредитора у зобовязанні на підставі договору факторингу від 20 квітня 2015 року № 17, який було укладено між цим товариством й ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Встановлено, що 20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» й ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, зокрема й щодо кредитного договору № 11390889000 від 04 вересня 2008 року.

Як вбачається із повідомлення Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 18 серпня 2016 року ДВ/12 № 22034, наданого на запит суду, за даними Єдиного державного реєстру виконавчих провадженнь та книги вхідної кореспонденції виконавчих проваджень на виконанні не перебувають виконавчі листи № 361/2589/2013 (2/361/1289/2013) від 16 серпня 2013 року, видані Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 й ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 в сумі 44982,58 доларів США, що в еквіваленті становить 359545,76 грн. та судового збору в сумі 3441,00 грн. Дані виконавчі листи перебували на виконанні у відділі. 26 листопада 2015 року й 24 червня 2016 року державними виконавцями винесені постанови про повернення виконавчих документів стягувачу на підставі пункту 2 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України». Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (пункт 9 частити третьої статті 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Разом із тим, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково, оскільки у заяві ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» просить провести заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником саме у цивільній справі № 361/2589/2013 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 й ОСОБА_2

При цьому не враховано, що в цій цивільній справі ПАТ «УкрСиббанк» перебував у процесуальному стані позивача, а не стягувача із відповідними правами та обовязками учасника судового процесу.

Також суд вважає, що не можливо провести заміну стягувача у виконавчому провадженні, яке не відкрито без реалізації правонаступником сторони у спірних правовідносинах відповідних прав на звернення до суду за виконавчими листами, предявлення їх до виконання тощо.

У даному випадку для реалізації прав правонаступника ПАТ «УкрСиббанк» - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково й провести заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у зобовязальних правовідносинах, що виникли на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2013 року в цивільній справі № 361/2589/2013-ц (провадження № 2/361/1289/2013), яким у солідарному порядку стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11390889000 від 04 вересня 2008 року в сумі 44982 долари 58 центів США, що за курсом Національного банку України становить 359545 грн. 76 коп., та судовий збір в сумі 3441 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 210, 383 387 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у зобовязальних правовідносинах, що виникли на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2013 року в цивільній справі № 361/2589/2013-ц (провадження № 2/361/1289/2013), яким у солідарному порядку стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11390889000 від 04 вересня 2008 року в сумі 44982 (сорок чотири тисячі девятсот вісімдесят два) долари 58 центів Сполучених Штатів Америки, що за курсом Національного банку України становить 359545 (триста пятдесят девять тисяч пятсот сорок пять) грн. 76 коп., та судовий збір в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин