Ухвала суду № 60003525, 30.08.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9212/16-к

1-кс/357/2448/16

У Х В А Л А

30 серпня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. при секретарі судового засідання Проценко О.В.,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Клочака М.В. по кримінальному провадженню № 12016050150000408 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України про тимчасовий доступ до документів, а саме: інформації з транспортної телекомунікації мережі з абонентських номерів

в с т а н о в и в :

26.08.2016 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Клочака М.В. за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Шаль В.В. по кримінальному провадженню № 12016050150000408 про тимчасовий доступ до документів, інформації з транспортної телекомунікації мережі з абонентських номерів.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період з «00» год.«00» хв. 01.01.2016 року до «23» год. «59» хв. 01.03.2016 року, з телефону з номером НОМЕР_2, що перебуває у володінні ТОВ «Лайфселл» (м. Київ, вул. Солом'янська, 11-а).

1.Зобов'язати ТОВ «Лайфселл» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

1.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

1.2 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

1.3 Місцезнаходження кінцевого обладнання абонента А із зазначенням коду локальної зони (LAC) та номеру сектору (CID).

1.4 Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

1.5 Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.6 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку з абонентом А (абонент Б) у вищевказаний період;

1.7 За наявності контрактних угод (або відповідної реєстрації)з абонентами Б, надати відомості про їх особи.

Клопотання обґрунтоване тим, що 04.02.2016 року, державному реєстратору юридичних та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, для проведення державної реєстрації змін адреси ФГ «Бахмут-Агро» (код ЄДРПОУ 36091836) подано документи, у яких відповідно до висновків експертів Донецького НДЕКЦ №№ 621,622 від 04.04.2016 року, відбитки печатки нанесені не печаткою ФГ «Бахмут-Агро», а підписи виконані не службовими особами даного підприємства.

Крім того встановлено, що подання реєстраційних документів ФГ «Бахмут-Агро» державному реєстратору здійснював ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Миргородським МРВ УМС України в Полтавській області 11.08.2005 року).

Допитаний як свідок ОСОБА_3 показав, що ним в період 2015 року, на інтернет ресурсі «OLX» розміщено оголошення, про надання послуг державної реєстрації (перереєстрації) юридичних та фізичних осіб-підприємців. 21.01.2016 року, на мобільний номер ОСОБА_3, зателефонував не відомий раніше йому чоловік на ім'я «ОСОБА_5» (моб. номер НОМЕР_2), представився довіреною особою ФГ «Бахмут-Агро» та звернувся з проханням проведення перереєстрації адреси ФГ «Бахмут-Агро» з м. Артемівськ (Донецька обл.) до м. Біла Церква (Київська обл.), за грошову винагороду, на що ОСОБА_3 погодився. В період 26-27 січня 2016 року, ОСОБА_3, за його адресою проживання (АДРЕСА_2), невідомою особою, передано пакет документів щодо ФГ «Бахмут-Агро», для їх подальшої передачі державному реєстратору.

04.02.2016 року, ОСОБА_3 державному реєстратору, подано документи вказаного підприємства із неправдивими відомостями, а саме: заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 04.02.2016 року, протокол № 10 загальних зборів членів ФГ «Бахмут-Агро» від 27.01.2016 року, реєстр № 10-р загальних зборів членів ФГ «Бахмут-Агро» від 27.01.2016 року, Статут ФГ «Бахмут-Агро» та довіреність від 27.01.2016 року.

На підставі поданих ОСОБА_3 документів, попередньо отриманих від особи на ім'я «ОСОБА_5», державним реєстратором проведено зміни адреси ФГ «Бахмут-Агро» з Донецької обл. Артемівського р-ну с. Зайцево вул. Кооперативної, 1, на адресу: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 38/12.

Допитаний як свідок директор ФГ «Бахмут-Агро» ОСОБА_4 показав, що будь-яких доручень та документів для проведення державної реєстрації змін щодо підприємства, нікому не видавав.

Слідчий зазначає, що встановлення дійсного місцезнаходження чоловіка на ім'я «ОСОБА_5», яким ймовірно внесено в документи ФГ «Бахмут-Агро», завідомо неправдиві відомості, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо.

За даним фактом 12.02.2016 розпочато розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1КК України.

Представник юридичної особи ТОВ «лайфсел», у якій міститься інформація, не з'явився.

Слідчий суддя погоджується з доводами клопотання, що для встановлення дійсного місцезнаходження чоловіка на ім'я «ОСОБА_5», яким ймовірно внесено в документи ФГ «Бахмут-Агро», завідомо неправдиві відомості, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо.

Вказана інформація у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення та в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163, 164, 165, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Клочака М.В. по кримінальному провадженню № 12016050150000408 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ заступнику начальника СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Клочаку Максиму Володимировичу, до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період з «00» год.«00» хв. 01.01.2016 року до «23» год. «59» хв. 01.03.2016 року, з телефону з номером НОМЕР_2, що перебуває у володінні ТОВ «лайфселл» (м. Київ, вул. Солом'янська, 11-а) за вказаним вище абонентським номером та періодом з наступними відомостями:

1.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

1.2 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

1.3 Місцезнаходження кінцевого обладнання абонента А із зазначенням коду локальної зони (LAC) та номеру сектору (CID).

1.4 Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

1.5 Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.6 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку з абонентом А (абонент Б) у вищевказаний період;

1.7 За наявності контрактних угод (або відповідної реєстрації)з абонентами Б, надати відомості про їх особи.

Строк дії ухвали по 30 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. ч. 1,4 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. О. Примаченко