Ухвала суду № 60003477, 22.08.2016, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/18/16-ц

Номер провадження 2-др/289/5/16

УХВАЛА

22.08.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Невмержицького І.М.

при секретарі - Прокопчук А.Ю.

з участю заявника ОСОБА_1

предст.заявника - ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення в частині стягнення судового збору та винесення додаткового рішення та заяви представника відділу ДРАЦС Радомишльського РУЮ в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту тотожності прізвища фізичних осіб та встановлення факту родинних відносин,факту тотожності особи,з участю заінтересованих осіб:Васильківської державної нотаріальної контори в Київській області,Радомишльської державної нотаріальної контори в Житомирській області,Васильківське міське управління юстиції в Київській області,Радомишльське районне управління юстиції в Жито- мирській області,-

У Х В А Л И В :

До суду з письмовою заявою звернулася ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду від 30 березня 2016 року в частині стягнення судового збору та винесення додаткового рішення з цього приводу.

До суду з письмовою заявою звернулася представник відділу ДРАЦС Радомишльського районного управління юстиції в Житомирській області про роз»яснення рішення суду та порядок виконання п.п. 5,6 згаданого Рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник за Довіреністю ОСОБА_2 свою заяву підтримали при цьому просили роз»яснити рішення суду в частині понесених судових витрат, понесені заявницею судові витрати покласти на заінтересованих осіб так як її вимоги були задоволені та винести з даного питання додаткове рішення.

В судовому засіданні представник відділу ДРАЦС Радомишльського районного управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_4 заяву про роз»яснення рішення суду та порядок виконання п.п. 5,6 згаданого Рішення підтримала в повному обсязі та заявила клопотання про об»єднання двох взаємопов»язаних вимог в одне провадження.

Приймаючи до уваги те,що заяви подані до суду у передбачені Законом строки,відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України суд прийняв їх до провадження.

У відповідності до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження по справі,підготовки її до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до одного й того ж самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того ж самого відповідача.

Судом встановлено,що Рішенням Радомишльського районного суду в Житомирській області від 30 березня 2016 року в справі окремого провадження №289/18/16-ц,провадж.№2-о/289/20/16 задоволені вимоги ОСОБА_1,зокрема п.п.4,5 резолютивної частини згаданого Рішення зазначено:

4. «..Встановити факт неправильності запису «прізвища» померлого =ЗАЯЦЬ ВОЛОДИМИР АНТОНОВИЧ= в акті громадського стану - Свідоцтві про смерть серії І-ТП №233344, виданого 16.07.2014року Відділом реєстрації актів цивільного стану Радомишльського районного міського управління юстиції в Житомирській області»;

5. «..Зобов»язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Радомишльського районного міського управління юстиції в Житомирській області внести зміни до актового запису в Свідоцтві про смерть серії I- ТП №233344, виданого 16.07.2014року на ОСОБА_5».

Оскільки заявлені вимоги повязані між собою,направлені відносно однієї і тієї ж особи,до одного і того ж заявника та заінтересованих осіб,з однакових підстав, суд об»єднує в одне провадження справу за заявою ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду від 30 березня 2016 року в частині стягнення судового збору та винесення додаткового рішення та справу за заявою представника відділу ДРАЦС Радомишльського районного управління юстиції в Житомирській області про роз»яснення рішення суду та порядок виконання п.п. 4,5 згаданого Рішення і присвоює спільний номер - №289/18/16-ц.

Тому, керуючись ст.ст.123,126,209,210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Об»днати в одне ровадження справу за заявою ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду від 30 березня 2016 року в частині стягнення судового збору та винесення додаткового рішення та справу за заявою представника відділу ДРАЦС Радомишльського районного управління юстиції в Житомирській області про роз»яснення рішення суду та порядок виконання п.п. 4,5 згаданого Рішення і присвоїти спільний номер - №289/18/16-ц.

Ухвала остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький