Ухвала суду № 60003311, 25.08.2016, Радомишльський районний суд Житомирської області

Номер провадження2/289/422/16

Справа № 289/469/16-ц

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Ухвалу Радомишльського районного суду від 10.08.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду цивільної справи за первісним позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 « Приватбанк» до ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3, при третіх особах що не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_1, служба у справах дітей Радомишльської РДА, про виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3, при третіх особах що не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_1, служба у справах дітей Радомишльської РДА, про виселення, про визнання договору іпотеки недійсним, третя особа що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов про визнання іпотечного договору недійсним.

Ухвалою Радомишльського районного суду від 10.08.2016 року і прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішення суду, представник ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Ухвалу суду від 10.08.2016 року.

У відповідності до вимог ст.293 ЦПК України Ухвала суду від 10.08.2016 року оскарженню не підлягає, тому на підставі п.2 ст.293 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

На пiдставi викладеного та керуючись ст.ст.293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 на ухвалу Радомишльського районного суду від 10.08.2016 року повернути ОСОБА_1

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Свінцицький