Ухвала суду № 60002273, 23.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Провадження № 22ц/790/5769/16 Головуючий 1-ї інст. Вергун І.В.

Справа № 623/1864/16-ц Доповідач Зазулинська Т.П.

Категорія: шкода від ДТП

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

суддів КРУГОВОЇ С.С.,

МІНЕНКОВОЇ Н.О.,

секретаря Пруднікової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з указаним позовом, в якому просив стягнути на його користь з відповідача 61332,94 грн. у відшкодування завданої майнової шкоди, 10000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, 3402,00 грн. судових витрат та 10,00 грн. витрат на банківські послуги .

В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_3 посилався на те, що 20.01.2014 року з вини відповідача сталася ДТП, в якій був пошкоджений належний йому автомобіль, чим спричинені матеріальні збитки на суму 61327,94 грн. та спричинена моральна шкода.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 відкрито ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 липня 2016 року.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про відкриття провадження у справі.

При цьому посилається на порушення правил підсудності при відкритті провадження у справі, оскільки місцем його проживання не є Ізюмський район Харківської області і це добре відомо позивачу. Вказує, що відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, який проти скарги заперечує, перевіривши доводи скарги і матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109, ч.6 ст.110 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред"являтися також за місцем завдання шкоди.

Зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, що територіально знаходиться в Орджонікідзевському районі міста Харкова. ДТП, в якій був пошкоджений автомобіль позивача, сталася на території Харківського району Харківської області.

Отже, позивач, за своїм вибором міг звернутися з позовом до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або до суду за місцем спричинення шкоди майну, але звернувся до суду за місцем свого проживання.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд виходив тільки з відповідності позову вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України та не з"ясував при цьому чи підсудна справа Ізюмському міськрайонному суду, що призвело до недотримання правил підсудності , у зв"язку з чим ухвала від 27 липня 2016 року підлягає скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, з передачею питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,304, ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.313,314,315,317,319,324 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 липня 2016 року скасувати.

Питання про відкриття провадження у справі передати до суду першої інстанцції на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий (підпис) Т.П.Зазулинська

Судді (підпис) С.С. Кругова

(підпис) Н.О.Міненкова