Рішення № 59999738, 23.08.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/7204/14-ц 22-ц/774/410/К/16

Справа № 212/7204/15-ц Головуючий в І інстанції

Категорія № 59 (ІV) ОСОБА_1

№22-ц/774/410/к/16 Доповідач Соколан Н.О.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Соколан Н.О.

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю: секретаря Євтодій К.С.

позивача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький центральний рудоремонтний завод», третя особа Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, про визнання неправомірним перерахунку середнього заробітку та зобов?язання його перерахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2014 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Криворізький центральний рудоремонтний завод" (надалі ПАТ «КЦРЗ»), третя особа Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу (на теперішній час Криворізьке північне обєднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області), про визнання неправомірним перерахунку середнього заробітку та зобов?язання його перерахунку.

В обґрунтування вимог зазначив, що в звязку з аварією на Чорнобильській атомній електростанції (далі ЧАЕС) він був призваний Міністерством оборони СРСР на учбові збори, перебуваючи на яких з 21 листопада 1988 року по 17 травня 1989 року у складі військової частини №83279 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

На час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС він працював обрубником 3-го розряду термообрубного цеху на Криворізькому Центральному рудоремонтному заводі, правонаступником якого являється Публічне акціонерне товариство «Криворізький центральний рудоремонтний завод». Тарифна ставка 0.89 крб., по відомості виплачена заробітна плата за повні місяці.

За роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС згідно довідки відповідач зробив йому розрахунок середнього заробітку.

Згідно розрахунку відповідача його середній заробіток за час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 21.11.1988р по 17.05.1989р. за 6 місяців і 26 днів становив 2854.28 крб.

Вважає, що відповідач відповідно діючих на той час нормативних актів невірно розрахував йому середній заробіток за вказаний період, тому він вимушений звернутись до суду для захисту своїх прав.

Тому, уточнивши позов, просив суд визнати неправомірним розрахунок середнього заробітку за час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 21.11.1988 по 17.05.1989; зобовязати ПАТ «Криворізький центральний рудоремонтний завод» у довідці про середній заробіток ОСОБА_4 за період ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС внести зміни; зобовязати ПАТ «Криворізький центральний рудоремонтний завод» відобразити зазначені у п.1 суми перерахунку заробітної плати в його особистих рахунках; зобовязати ПАТ «Криворізький центральний рудоремонтний завод» у довідці про середній заробіток за період ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС згідно довідок з архіву збройних сил України №27172 від 19.09 і 23.09.2013р. внести зміни; зобовязати ПАТ «Криворізький центральний рудоремонтний завод» відобразити зазначені у п.3 суми перерахунку заробітної плати в особистих рахунках працівника ОСОБА_4 та стягнути з ПАТ «Криворізький центральний рудоремонтний завод» понесені судові витрати.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 жовтня 2015 року поновлено ОСОБА_4 строк звернення до суду.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ПАТ "КЦРЗ", третя особа - УПФУ України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання неправомірним перерахунку середнього заробітку та зобов'язання його перерахунку задоволено частково.

Визнано неправомірним розрахунок середнього заробітку за час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 21.11.1988р. по 17.05.1989р.

Зобовязано ПАТ «КЦРЗ» у довідці про середній заробіток ОСОБА_4 за період ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС внести наступні зміни:

-у 2-й графі «зона» зазначити цифру 3;

- у 3-й графі довідки «дні,години» «кількість відпрацьованих годин» зазначити загальну кількість відпрацьованих годин відповідно - за листопад 1988р. 10 днів та 120 години, за грудень 1988р. 31 днів та 372 години; а за січень 1989р. 31 день та 372 години; а за лютий 1989р. 28 днів та 336 години; а за березень 1989р. 31 днів та 372 години; а за квітень 1989р. 30 днів та 360 години; а за травень 1989р. 17 днів та 204 години;

-у 4-й графі довідки «годинна тарифна ставка» зазначити з листопада 1988р. по травень 1989р. 1.0102;

-у 5-й графі довідки «кратність» зазначити з листопада 1988р. по травень 1989р. 1;

-у 6-й графі довідки «доплата за роботу в:» у підрозділі «надурочний час» зазначити за листопад 1988р. 54год, за грудень 1988р. 162год.; за січень 1989р. 156год.;за лютий 1989р. 144год.; за березень 1989р. 156год.; за квітень 1989р. 150год.; за травень 1989р. 72год.;

-у 6-й графі довідки «доплата за роботу в:» у підрозділі «надурочний час» «сума» зазначити за листопад 1988р. 45.46; за грудень 1988р. 136.38; за січень 1989р. 131.32; за лютий 1989р. 121.22; за березень 1989р. 131.32; за квітень 1989р. 126.27; за травень 1989р. 60.61;

-у 6-й графі довідки «зарплата за роботу в:» у підрозділі «вихідні та святкові дні» «год» зазначити: за листопад 1988р. 12год.; за грудень 1988р. 48год.; за січень 1989р. 60год.; за лютий 1989р. 48год.;за березень 1989р. - 60год.; за квітень 1989р. 60год;за травень 1989р. 60год;

-у 6-й графі довідки «доплата за роботу в:» у підрозділі «вихідні та святкові дні» «сума» зазначити: за листопад 1988р. 12.12; за грудень 1988р. 48.49; за січень 1989р. 60.61; за лютий 1989р. 48.49;за березень 1989р. 60.61; за квітень 1989р. 60.61;за травень 1989р. 60.61;

-у 7-й графі довідки «Всього» зазначити за листопад 1988р. 178.80; за грудень 1988р. 560.66; за січень 1989р. 567.72; за лютий 1989р. 509.14; за березень 1989р. 567.72; за квітень 1989р. 550.55;за травень 1989р. 327.3;

-у довідці про фактичну заробітну плату за роботу в зоні відчуження (разом із заробітком за місцем роботи), із якої призначається пенсія зазначити:

-у 1-й графі у графі «збережений середній заробіток за дні роботи в зоні відчуження» зазначити: за листопад 1988р. 160.90; за грудень 1988р. 498.79; за січень 1989р. 498.79; за лютий 1989р. 450.52;за березень 1989р. 498.79; за квітень 1989р. 482.70;за травень 1989р. 273.53;

-у 2-й графі «Оплата праці за дні роботи в зоні» зазначити: за листопад 1988р. 178.80; за грудень 1988р. 560.66; за січень 1989р. 567.72; за лютий 1989р. 509.14;за березень 1989р. 567.72; за квітень 1989р. 550.55; за травень 1989р. 327.30;

-у 3-й графі «Премія за дні роботи в зоні (крб.)» зазначити: за листопад 1988р. 71.52; за грудень 1988р. 224.26; за січень 1989р. 227.09; за лютий 1989р. 203.66;за березень 1989р. 227.09; за квітень 1989р. 220.22; за травень 1989р. 130.92;

-у 4-й графі «сума (крб.)» зазначити: за листопад 1988р. 411.22; за грудень 1988р. 1283.71; за січень 1989р. 1293.6; за лютий 1989р. 1163.32;за березень 1989р. 1293.6; за квітень 1989р. 1253.47;за травень 1989р. 731.75;

Зобовязано ПАТ «КЦРЗ» відобразити зазначені у п.1 суми перерахунку заробітної плати в особистих рахунках працівника ОСОБА_4

Стягнуто з ПАТ «КЦРЗ» на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

В апеляційній скарзі третя особа УПФУ України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу (на теперішній час Криворізьке північне обєднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області) просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, застосуванням до спірних правовідносин норми права, які не поширюються на спірні правовідносини, невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Так, на думку апелянта, суд першої інстанції не перевірив обставини справи, не прийняв до уваги розяснення Держкомпаці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 05.10.1973 року № 13\30, затверджених ОСОБА_7 Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 05.10.1973 року № Жг 226\30, які встановлюють розрахунок тарифних ставок робітникам. Оскільки позивач не відпрацював жодного повного місяця, середній заробіток мав визначатись із фактичного середнього одноденного заробітку в одному із неповних місяців приведенням його до повного місяця; підстави для нарахування премії в розмірі 60% тарифної ставки та додавання премії у розмірі 400 карбованців відсутні; суми заробітної плати позивача за період з 21.11.1988 р. по 13.05.1989 р., зазначені в довідці роботи позивача, відповідають фактичним виплатам; у позові відповідач бере для розрахунку інші місяці та невірно розраховує збережений одноденний заробіток; одноразові премії і винагороди не враховуються в суму підвищеної заробітної плати за час роботи в зоні відчуження. Крім того, судом неналежним чином досліджені письмові докази, надані третьою особою.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_8 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача ПАТ «КЦРЗ» надав заяву, де зазначив, що погоджується із доводами апеляційної скарги та просить її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, представник третьої особи Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу (на теперішній час Криворізьке північне обєднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області) - ОСОБА_6, яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, позивача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_8, які, кожен окремо, заперечували проти апеляційної скарги та просили її відхилити, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги та письмових заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 невірно нараховувалася заробітна плата за час виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що порушує надане позивачеві право на перерахунок пенсії.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки він зроблений судом з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Проте зазначеним вимогам рішення суду не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що в звязку з аварією на Чорнобильській атомній електростанції ОСОБА_4 був призваний Міністерством оборони СРСР на учбові збори, перебуваючи на яких з 21 листопада 1988 року по 17 травня 1989 року у складі військової частини №83279 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

На час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ОСОБА_4 працював обрубником 3-го розряду термообрубного цеху на Криворізькому Центральному рудоремонтному заводі, правонаступником якого являється ПАТ «КЦРЗ». Тарифна ставка 0.89 крб., по відомості виплачена заробітна плата за повні місяці.

Згідно довідки в/ч №83279 від 17.05.1989 року ОСОБА_4 виконував завдання Уряду по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС без вихідних та святкових днів.

Висновком МСЕК від 12.05.2011 року ОСОБА_4 встановлено другу групу інвалідності І категорії та 80% втрати працездатності. Причина захворювання - робота по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

На даний час ОСОБА_4 має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, що підтверджується копією посвідчення №042624 (а.с.7).

В період знаходження позивача на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС діяв Порядок оплати роботи працівників, залучених до виконання вказаних робіт, затверджений постановою ЦК КПРС, Президії ВР СРСР, РМ СРСР, ВЦРПС №524-156 від 7 травня 1986 року, (аналогічна постанова РМ УРСР від 8 травня 1986 року №168-5), постановою Держкомпраці СРСР та Секретаріату ВЦСПС від 7 травня 1986 року №153/10-43, розпорядженням РМ СРСР від 17 травня 1986 року №964, постановою РМ СРСР, ВЦРПС від 5 червня 1986 року №665-195, Інструкцією, затвердженою постановою Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 22 квітня 1982 року №95/4-132, який поширювався також і на військовозобовязаних, призваних на військовій збори, з винятками, встановленими для таких військовозобов'язаних, розясненнями в листі Держкомпраці СРСР від 15 вересня 1986 року №595 та листі Держкомпраці УРСР від 23 вересня 1986 року №136 «Про порядок матеріального забезпечення призваних на збори військовозобовязаних», виданими ними у межах своєї компетенції з питань оплати труда названих осіб.

Згідно з діючими на спірний період часу урядовими нормативними документами з питань оплати праці осіб, призваних на військові збори, які приймали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, така оплата провадилась підприємствами за місцем постійної роботи таких осіб за рахунок коштів, які перераховувалися у встановленому порядку безпосередньо на спеціальні рахунки підприємств.

ОСОБА_7 Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка набрала чинності з 1 січня 2012 року, затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі по тексту Порядок).

Відповідно до п.7 Порядку пенсії призваних на військові збори військовозобовязаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні-5, II-4, I-3). При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.

Пунктом 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, передбачено, що довідка про заробітну плату видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював заявник.

Пунктом 1 постанови ЦК КПРС, ВР СРСР, КМ СРСР, ВЦРПС від 7 травня 1986 року №254-156 та постанови Державного Комітету СРСР по праці та соціальним питанням, Секретаріату ВЦРПС від 7 травня 1986 року №153/10-43 керівникам підприємств і організацій надавалось право нараховувати заробітну плату працівникам безпосередньо занятим на роботах, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, по підвищеним до 100% (тобто вдвічі) тарифним ставкам і посадовим окладам. Відповідно до розпорядження РМ СРСР від 17 травня 1986 року №964 рс оплата праці повинна проводитись 3-х,4-х,5-ти кратному розмірі.

Згідно з постановою Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦ СПС від 7 травня 1986 року №524-156 премія за роботу в зоні ЧАЕС вплачувалася у відповідності з діючими на підприємствах, установах, організаціях системи преміювання.

ОСОБА_7 Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10 червня 1986 року №207-7 дозволяла керівникам підприємств, установ і організацій встановлювати працівникам, занятим на ліквідації наслідків на ЧАЕС премії до 60% тарифної ставки (посадового окладу) на місяць. У разі прийняття рішення щодо підвищення граничного розміру премії до 60% тарифної ставки (окладу) на місяць в положення про преміювання вносилися відповідні зміни.

Проте, в матеріалах справи відсутні письмові відомості про нарахування заробітної плати ОСОБА_4 по підвищеним до 100% тарифним ставкам і посадовим окладам та премії у розмірі 60% тарифної ставки (окладу) за час виконання робіт в зоні ЧАЕС.

Так, в матеріалах справи відсутні докази того, що на Криворізькому Центральному рудоремонтному заводі, правонаступником якого являється ПАТ «КЦРЗ», на момент відрядження позивача діяла система підвищення тарифних ставок, а виплата позивачу премії повинна проводитися у порядку, передбаченому ОСОБА_7 Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10 червня 1986 року № 207/7, за рахунок коштів, що виділялися Мінфіном СРСР і Держпланом СРСР у розпорядження Міненерго СРСР для заохочення працівників, незалежно від їх відомчого підпорядкування, та яка виплачувалася працівникам безпосередньо на місці ліквідації наслідків аварії. Підприємствам, на яких постійно працювали ці працівники, кошти для виплат цих премій не виділялися, і ці підприємства такі премії працівникам після повернення на своє робоче місце не виплачували.

Також, слід зазначити, що відповідно до вимог статті 15 Закону України «Про пенсійне забезпечення» умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом Української РСР "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Згідно зі статтею 54 цього Закону пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у звязку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження у 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.

Відповідно до частини першої статті 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженим постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок). За змістом підпункту «в» пункту 7 Порядку заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 1 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації (форма і зміст довідки визначено в додатку 1 Порядку).

Така довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 17 Порядку).

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, колегія суддів дійшла висновку, що обовязковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 15 грудня 2015 року по справі №21-4722а15, яка має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

При цьому, архівні довідки від 19.09.2013 року №27172 та від 23.09.2013 року №27172, які надають часткову деталізацію виїздів позивача на обєкти по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с. 12), не замінюють собою первинні документи по нарахуванню та виплаті заробітної плати, якими є особові рахунки, платіжні відомості та інші документи про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією (п. 17 Порядку).

Суд першої інстанції на зазначені обставини уваги не звернув та дійшов невірного висновку про можливість задоволення позовної вимоги щодо зобовязання внести зміни у довідку про заробітну плату встановленого зразка.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України у звязку з порушенням норм матеріального та процесуального права з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 4 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 жовтня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький центральний рудоремонтний завод», третя особа Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, про визнання неправомірним перерахунку середнього заробітку та зобов?язання його перерахунку - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: