Ухвала суду № 59999317, 30.08.2016, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1903/15-ц

Провадження №2-во/190/4/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м.Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши заяву представника ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1 звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 року, в якому судом помилково зазначено прізвище боржника «Лисепнко» замість належного «Лисенко», що унеможливлює виконання судового рішення.

Розглянувши подану заяву та доданий до неї в якості додатку оригінал виконавчого листа від 11.02.2016 року, суддя приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ч.8 ст.119, ЦПК України, виходячи з наступного.

Положення ч.8 ст.119 ЦПК України передбачають, якщо заява подається представником, до заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Заявник ОСОБА_1 посилається в заяві на наявність довіреності, за якою ним здійснюється представництво ПАТ «Альфа-Банк», проте жодного документа на підтвердження повноважень заявника та/або довіреності на представлення інтересів зазначеного товариства на імя ОСОБА_1 до матеріалів заяви не додано.

Згідно з п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки до заяви, яку подано представником юридичної особи, не додано документу, що підтверджує повноваження заявника, суд проходить до висновку про необхідність повернення заяви, як такої, що подана особою, яка не має повноважень на ведення справи від імені ПАТ «Альфа-Банк».

В даному випадку недотримання заявником положень ЦПК Україниі на цій підставі повернення заяви не може бути розцінено як обмеження в доступі до правосуддя, який регламентованост.55 Конституції України. Європейський суд з прав людини в рішеннях Філіс проти Греції, Міцци проти Мальти зазначає, що право на звернення до суду не є абсолютним і особа, яка має намір ним скористатися, повинна дотримуватися порядку, передбаченого національним процесуальним законодавством конкретної держави.

Відтак, керуючись ч.8 ст.119, ст.ст.121, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі повернути заявникові.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.Ю.Семенников