Ухвала суду № 59998919, 25.08.2016, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

25.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/4690/16-ц

Справа №2-з/205/70/16

2-3/205/69/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м.Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Шеркіній А.О.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про забезпечення позову. В обґрунтування підстав зазначив, що у провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває його позов до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і відшкодування моральної шкоди. Посилаючись на викладені доводи, з метою запобігання протиправних дій відповідача щодо належних на праві власності автотранспортних засобів та нерухомого майна просив суд вжити заходи забезпечення у виді арешту на автомобілі, квартири та гаражі та заборонити відповідачу його відчуження.

Суд, зясувавши обставини справи, вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити, оскільки вимоги заявника щодо вжиття судом даного виду забезпечення суперечать положенням закону з наступних підстав.

Ухвалою від 01 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і відшкодування моральної шкоди повернуто позивачу у звязку із непідсудністю справи Ленінському районному суду м.Дніпропетровська.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч.4 ст.55 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст.13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може з метою забезпечення позову, застосувати види його забезпечення, що повинні бути співмірними із заявленими позивачами вимогами, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.4 ст.151 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони суд може забезпечити позов до його подання, лише з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

З урахуванням викладеного, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст.151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула