Ухвала суду № 59998414, 22.08.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8601/15-ц

Провадження № 2-во/202/92/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2016 року, позовні вимоги ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені.

09 серпня 2016 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2016 року, у якій просив вказати в резолютивній частині рішення суду вірно ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 «НОМЕР_1» замість «340259978».

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 є «НОМЕР_1».

Оскільки в рішенні суду від 27 січня 2016 року було допущено описку, тому вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду є обґрунтованоюітакою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявупредставника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вірно вказавши в резолютивній частині рішення ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 - «НОМЕР_1».

Другий абзац резолютивної частини викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (ЄДРПОУ 14360080, р/р 29090829000010, МФО 307770) заборгованість по кредитному договору №АBH0R992740590 від 21 серпня 2014 року у розмірі 11015 грн. (одинадцять тисяч пятнадцять) грн. 06 коп., з яких: 9043,21 грн. - заборгованість за кредитом; 4,71 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 650,94 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 315,48 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 грн. штрафу (фіксована частина); 500,72 грн. - штраф (процентна складова).».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Є.В. Волошин