Ухвала суду № 59997803, 18.04.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/7685/15-ц

Провадження №2др/200/10/16

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

18 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У складі, головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2015 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги позивача було задоволено.

03.12.2015 року ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго», не погодившись з рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2015 року, подало апеляційну скаргу на дане рішення суду.

23 березня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області дану цивільну справу було повернуто до Бабушкінського районного суду м Дніпропетровська для винесення додаткового рішення по вищевказаній справі, оскільки судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Сторони в судове засідання не зявились, тому у звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, судом задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

Але судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» та ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.1,2 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про скасування рішення, були розглянуті судом в повному обсязі та судом не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами, тому суд дійшов висновку, що слід винести додаткове рішення по справі, де слід судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. стягнути з ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» в дохід держави, оскільки при подачі позову до суду судовий збір позивачем не було сплачено і він звільнений від його сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 210, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Сторонами, які не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва