Ухвала суду № 59993443, 26.08.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 301/408/16-ц

Провадження № 22-ц/777/2367/16

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Іршавського районного суду від 20 липня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Іршавського районного суду від 20 липня 2016 року, однак таку ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 15 серпня 2016 року було залишено без руху у зв'язку з необхідністю сплати судового збору в сумі 20835,45 грн. 23 серпня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про сплату судового збору в сумі 10417,72 грн., та про відстрочку сплати судового збору в розмірі 10417,72 грн. до завершення розгляду справи апеляційним судом Закарпатської області. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст.8 Закон України « Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Представник апелянта до заяви не надала жодного документу про майновий стан сторони, що свідчило б про скрутне матеріальне становище та неможливість сплати решти судового збору. У зв'язку з цим, пропонуємо Вам, надати суду докази у підтвердження обставин щодо майнового стану або надіслати квитанцію про сплату решти судового збору. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків. Керуючись ч.1 ст.82 ЦПК України, ч.1 ст.8 Закону України « Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Іршавського районного суду від 20 липня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти з дня отримання ним ухвали. Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана не поданою та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя: Куштан Б.П.