Ухвала суду № 59993419, 29.08.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" серпня 2016 р. Справа № 922/1720/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест" (вх. № 2288 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 19.08.2016р. у справі №922/1720/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест", м. Дергачі

за участю Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України

про розірвання додаткової угоди до договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.08.2016р. у справі №922/1720/16 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено. Розірвано додаткову угоду №2 від 18.12.2014р. до договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність №1747 від 13.10.2004р., який укладений між Дочірньою компанією "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест" (62303, Харківська область, м. Дергачі, площа Перемоги, 14, ідентифікаційний код 31789453) на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ідентифікаційний код 30019775) витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн.

ТОВ "Карпатнадраінвест" з рішенням місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області у справі №922/1720/16 від 19.08.2016р. скасувати, а у позові ПАТ "Укргазвидобування" – відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Водночас, апеляційним господарським судом встановлено, що ТОВ "Карпатнадраінвест" подано касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2016р. у справі №922/1720/16 про відмову у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.08.2016р., яка відповідно до ст. 109 ГПК України підлягає невідкладному надісланню зі справою до Вищого господарського суду України.

Пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року передбачено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Частиною 1 ст.79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №922/1720/16 на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України до повернення матеріалів справи до Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу ТОВ "Карпатнадраінвест" на рішення господарського суду Харківської області від 19.08.2016р. у справі №922/1720/16.

2. Провадження у справі № 922/1720/16 зупинити.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Шевель О. В.