Ухвала суду № 59993226, 27.07.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21880/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Онопрієнка С.Ю., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на розрахункові рахунки, рухоме та нерухоме майно ТОВ «Соло Інвест» (ЄДРПОУ 38150311) на користь ОСОБА_2.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що грошові кошти ОСОБА_2, якими посадові особи ТОВ «Соло Інвест» заволоділи шахрайським шляхом, є предметом кримінального правопорушення і набуті винними особами внаслідок кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що 27 квітня 2016 року Печерським управлінням поліції ГУ Національної поліції у м. Києві порушено кримінальне провадження № 12016100060003113 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В постанові про порушення кримінального провадження вказано, що невстановлені особи, з корисливих спонукань, шахрайським шляхом, з метою заволодіння чужим майном в особливо важливих розмірах, заволоділи грошовими коштами громадянина ОСОБА_2 в розмірі 55 000, 00 грн., чим заподіяли останньому шкоду в особливо великих розмірах.

У судовому засіданні заявник підтримав клопотання та просив накласти арешт в межах заявленого цивільного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення конфіскації майна.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 236,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на розрахункові рахунки, рухоме та нерухоме майно ТОВ «Соло Інвест» (ЄДРПОУ 38150311) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) грошові кошти в розмірі 55 000 грн..

Стягувачем є фізична особа ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1), проживаючий за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя О.А.Білоцерківець