Ухвала суду № 59992289, 25.08.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/835/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

заявника Шокура А.Ю.,

представника позивача Смуригіної К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про розстрочення виконання судового рішення у справі № 825/835/16 за позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2016 Дочірнє підприємство «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - ДП «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України») звернулось до суду з заявою про відстрочення виконання постанови суду від 18.07.2016 у справі №825/835/16, в якій просить суд: зупинити примусове виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 у справі №825/835/16 за позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 6702899,74 грн. до моменту закінчення розгляду заяви про надання розстрочки виконання рішення суду; розстрочити на 36 місяців виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 у справі №825/835/16 за позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 6702899,74 грн., стягуючи з боржника, згідно наданого графіку, у період з 31.08.2016 по 30.06.2019 (включно) щомісячно по 186000,00 грн., а до 31.07.2019 по 192899,74 грн.; зобов'язати Чернігівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області відобразити у картках особових рахунків розстрочення заборгованості зі сплати податку на додану вартість в сумі 6702899,74 грн. за графіком погашення на 36 місяців; на час дії режиму встановлення строків і порядку виконання судового рішення у справі №825/835/16 на розстрочену суму пеню не нараховувати.

Свою заяву обґрунтовує тим, що діяльність ДП «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» направлена на виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автодоріг загального користування, мостів, інших споруд та елементів обстановки доріг, на забезпечення сталої роботи на автодорогах в умовах стихійного лиха, аварій, катастроф і подолання їх наслідків, забезпечення функціонування автомобільних доріг загального користування як у зимовий, так і у літній період. У свою чергу, основним замовником підрядних робіт ДП «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» виступає Служба автомобільних доріг України у Чернігівській області. Разом з тим, тяжкий економічний стан в державі і дорожній галузі у попередніх роках призвів до обмежень та несвоєчасності фінансування замовника з Державного бюджету України, і як наслідок - ДП «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» опинилось у складному фінансовому становищі, адже останнє отримує кошти виключно після виконання дорожньо-будівельних та ремонтних робіт. Так, станом на 01.08.2016 кредиторська заборгованість підприємства становить 25 млн. грн., а заборгованість підприємства по заробітній платі станом на 01.08.2016 становить 4447000 грн. За вищевказаних обставин, виконання рішення суду щодо стягнення з ДП «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» податкової заборгованості з податку на додану вартість у сумі 6702899,74 грн. одним платежем призведе до збільшення соціальної напруги в колективі, що відіб'ється на його матеріальному становищі та може призвести до невиконання зобов'язань ДП «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» перед замовником - Службою автомобільних доріг України у Чернігівській області по укладеним договорам. Разом з тим, зазначив, що подання ним заяви про розстрочення виконання рішення суду не має на меті ухилення заявника від виконання рішення суду, оскільки про наявність можливостей щодо подальшого погашення підприємством заборгованості, згідно графіку погашення, свідчать: договори про закупівлю послуг за державні кошти від 11.04.2016 №№16017, 16018 та від 14.07.2016 №16057, довідка ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 12.08.2016 №03-07/680 про розмір кредиторської заборгованості Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» перед ДП «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» по основним дорожньо-будівельним матеріалам; наказ Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 24.06.2016 №82 «Про організацію підготовки дочірніх підприємств до роботи в осінньо-зимовий період 2016-2017 років»; плани заходів з підготовки дочірніх підприємств Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до роботи в осінньо-зимовий період з 2016 по 2017 років.

25.08.2016 заявником до суду подано клопотання про уточнення вимог заяви про розстрочення виконання судового рішення, в якому останній просить суд розстрочити на 12 місяців виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 у справі №825/835/16 за позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 6702899,74 грн., стягуючи з боржника, згідно наданого графіку, у період з 31.08.2016 - 558574,96 грн., а з 31.09.2016 по 31.07.2017 щомісячно по 558574,98 грн.

Заявник у судовому засідання заяву про розстрочення виконання рішення суду підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області проти задоволення заяви ДП «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про розстрочення виконання рішення суду на 12 місяців не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ДП «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 адміністративний позов Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про стягнення податкового боргу задоволено повністю (а.с.134-137).

Вищевказана постанова суду набрала законної сили.

11.08.2016 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового «-рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

У свою чергу, пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» встановлено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 КАС України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

У свою чергу, заявником до суду, на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, надано: довідка ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 12.08.2016 №03-07/680 про розмір кредиторської заборгованості Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» перед ДП «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» по основним дорожньо-будівельним матеріалам (а.с.165); звіт із праці за січень-липень 2016 року, згідно якого сума заборгованості ДП «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з виплати заробітної плати становить 4447 млн. грн. (а.с.166); довідки Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (Чернігівське відділення) від 25.08.2016 №40.46-36/59, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний» від 25.08.2016 № 214-46080БТ та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» від 25.08.2016 №08.7.0.0.0/160825153859, в яких зазначено, що станом 25.08.2016 на рахунках ДП «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» залишок коштів становить 12,74 грн., 2,68 грн. та 0,00 грн. відповідно (а.с.197-199); звіт про фінансовий стан підприємства на 31.12.2015 (а.с.210).

При цьому, суд зазначає, що при вирішенні даної заяви заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу, внаслідок застосування режиму відстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління такого заявника.

Так, позивачем на підтвердження погашення заборгованості, внаслідок застосування режиму відстрочення, надано до суду: договори про закупівлю послуг за державні кошти від 11.04.2016 №№16017, 16018 та від 14.07.2016 №16057 (а.с.167-170,182,183); наказ Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від №82 «Про організацію підготовки дочірніх підприємств до роботи в осінньо-зимовий період 2016-2017 років» (а.с. 171-174); плани заходів з підготовки дочірніх підприємств Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до роботи в осінньо-зимовий період з 2016 по 2017 років (а.с.175-181).

Вищевказані документи, на думку суду, є достатнім доказом подальшого погашення підприємством заборгованості, внаслідок застосування режиму відстрочення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про розстрочення виконання судового рішення у справі № 825/835/16.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Заяву Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про розстрочення виконання судового рішення у справі № 825/835/16 за позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Розстрочити на 12 місяців виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі № 826/835/16 за позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу у розмірі 6702899,74 грн. рівними частинами щомісячно.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Падій