Ухвала суду № 59991970, 19.08.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1972/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Регеша В. О.

Доповідач Головань А. М.

УХВАЛА

19.08.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 березня 2016 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Філоненко О.В. який діє в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4про поділ майна подружжя.

Суд наклав арешт на земельну ділянку розташовану в АДРЕСА_1, площею 0,7200 га, кадастровий номер НОМЕР_1 з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування учбово-спортивної бази та на комплекс будівель, загальною площею 1170,3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ТОВ «Дата Майнінг Груп» подало апеляційну скаргу, в якій, посилається на те, що суд першої інстанції своєю ухвалою вирішив питання про його права та обов'язки. Зазначає, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між ВАТ «Банк Кіпру», який змінив свою назву на ПАТ «Неос Банк» та ОСОБА_4 було укладено іпотечний договір від 29.06.2010 року, на підставі якого ОСОБА_4 передав в іпотеку земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_1. Пізніше, 08.12.2014 року між ПАТ «Неос Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» був укладений договір факторингу № 1, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 14-299/2010 від 29.06.2010 р., що було укладено між ВАТ «Банк Кіпру» та ТОВ «Монолітбудкомплект», на користь ТОВ «Дата Майнінг Груп».

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття апеляційної скарги відсутні.

У відповідності до положень ст. 292 ЦПК України, право на апеляційне оскарження судових рішень мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали від 31 березня 2016 року було вирішено питання про забезпечення позову.

Вирішення питання про права та обов'язки осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали участі у справі можливо лише ухваленням рішення суду.

Представником ТОВ «Дата Майнінг Груп» не надано документів та не наведено жодного доказу того, що накладення арешту на зазначену земельну ділянку, порушує права товариства.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що постановлення ухвали про забезпечення позову без представника товариства, позбавило його можливості керуватися правами у відповідності до ст.27 ЦПК України.

Частина перша статті 292 ЦПК України надає особі, яка не брала участі у справі, право апеляційного оскарження виключно з підстав вирішення судом першої інстанції питання про права та обов'язки цієї особи.

Таким чином, ТОВ «Дата Майнінг Груп» не відноситься до кола осіб, які у відповідності до положень статті 292 ЦПК України мають право апеляційного оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 липня 2016 року.

За змістом ст. 297 ЦПК України та пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" № 12 від 24 жовтня 2008 року, при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

З урахуванням вищенаведеного, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_6 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В прийнятті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - відмовити.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - повернути до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань