Ухвала суду № 59991938, 16.08.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1321/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Кратко Д. М. Категорія - спори, що виникають із договорів найму (оренди)

Доповідач Сукач Т. О.

У Х В А Л А

16.08.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючого - Сукач Т.О.

суддів - Кривохижі В.І., Мурашка С.І.

за участі секретаря - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Асоціації селянських (фермерських) господарств «Подольське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою Асоціації селянських (фермерських) господарств «Подольське» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2016 рокуі

в с т а н о в и л а :

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2016 року задоволено позовОСОБА_2 до Асоціації селянських (фермерських) господарств «Подольське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. Визнано недійсним договір оренди землі від 02 квітня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та АФГ «Подольське», зареєстрований 03 серпня 2007 року у Маловисківському відділі Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру Державного комітету України по земельних ресурсах за № 38.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позивач договір оренди землі з відповідачем не укладав, оскільки цей договір не підписував. При цьому суд послався на висновок судово-почеркознавчої експертизи № 7253/02 від 12 лютого 2016 року, в якому зазначено, що підпис від імені ОСОБА_2 у спірному договорі оренди землі від 02 квітня 2007 року виконаний не самим ОСОБА_2, а іншою особою (а.с.99 зворот).

В судовому засіданні апеляційного суду представник АФГ «Подольське», Патрікан О.М., не погоджуючись з зазначеним висновком експертизи, заявив клопотання про призначення у справі повторної судово-почеркознавчої експертизи, так як експерту для дослідження надавався лише один з трьох примірників договору оренди землі, який знаходиться у орендодавця ОСОБА_2, та надати експерту для дослідження примірники договору оренди землі, що знаходяться у АФГ «Подольське» та Відділі Держгеокадастру у Маловисківському районі Кіровоградської області.

Позивач ОСОБА_2 та його представника, ОСОБА_4, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому статтею 76 ЦПК України порядку.

Заслухавши представника АФГ «Подольське», Патрікана О.М., який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи,колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2015 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському відділенню Одеського НДІСЕ.

Для дослідження експертам надавався примірник договіру оренди землі від 02 квітня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та АФГ «Подольське», зареєстрований 03 серпня 2007 року у Маловисківському відділі Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру Державного комітету України по земельних ресурсах за № 38, що знаходився у позивача.

Установлено, що оспорюваний договір оренди землі від 02 квітня 2007 року та додатки до нього складалися в трьох примірниках, два з яких на дослідження експерту не надавалися, тому висновок судово-почеркознавчої експертизи № 7253/02 від 12 лютого 2016 року не можна вважати повним, а тому є необхідність у проведенні додаткової судово-почеркознавчої експертизи.

Враховуючи наведені обставини та приймаючи до уваги те, що вирішення питання, поставленого відповідачем у заявленому клопотанні, потребує спеціальних знань, колегія суддів вважає доцільним для забезпечення повноти, всебічності і об'єктивності розгляду справи призначити додаткову судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 150, 202, 203 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Клопотання представника АФГ «Подольське», Патрікана О.М., про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

У справі за позовом ОСОБА_2 до Асоціації селянських (фермерських) господарств «Подольське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою Асоціації селянських (фермерських) господарств «Подольське» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2016 рокупризначити додаткову судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського відділення Науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи виконано підпис в договорі оренди землі, укладеного 02 квітня 2007 року від імені ОСОБА_2 з Асоціацією селянських (фермерських) господарств «Подольське», зареєстрованого 03 серпня 2007 року у Маловисківському відділі Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру Державного комітету України по земельних ресурсах за № 38, наданий відділом Держгеокадастру у Маловисківському районі Кіровоградської області, в графі «Орендодавець» ОСОБА_2, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис в договорі оренди землі, укладеного 02 квітня 2007 року від імені ОСОБА_2 з Асоціацією селянських (фермерських) господарств «Подольське», зареєстрованого 03 серпня 2007 року у Маловисківському відділі Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру Державного комітету України по земельних ресурсах за № 38, наданий Асоціацією селянських (фермерських) господарств «Подольське», в графі «Орендодавець» ОСОБА_2, чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати:

- матеріали цивільної справи № 392/1164/15ц, провадження № 2/392/15/16 (у апеляційному суді № провадження 22 ц /781/1363/16) за позовом ОСОБА_2 до Асоціації селянських (фермерських) господарств «Подольське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки;

- примірник договору оренди землі від 02 квітня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та АФГ «Подольське», зареєстрований 03 серпня 2007 року у Маловисківському відділі Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру Державного комітету України по земельних ресурсах за № 38, наданий позивачем ОСОБА_2 що був предметом дослідження експерта 12 лютого 2016 року ;

- примірник договору оренди землі від 02 квітня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та АФГ «Подольське», зареєстрований 03 серпня 2007 року у Маловисківському відділі Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру Державного комітету України по земельних ресурсах за № 38, наданий відділом Держгеокадастру у Маловисківському районі Кіровоградської області;

- примірник договору оренди землі від 02 квітня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та АФГ «Подольське», зареєстрований 03 серпня 2007 року у Маловисківському відділі Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру Державного комітету України по земельних ресурсах за № 38, наданий Асоціацією селянських (фермерських) господарств «Подольське;

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_2, що були відібрані Маловисківським районним судом Кіровоградської області, на 13 аркушах ;

- вільні зразки підписів ОСОБА_2, що містяться в:

- акті пломбування лічильника від 14 листопада 2007 року ;

свідоцтві добровільного страхування від нещасних випадків № П-102-151509;

- кредитному договорі № 138/КВ-07 від 06 лютого 2007 року;

- полісі № ВВ/1753711 обов'язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів від 14 березня 2008 року;

- договорі поруки від 27 жовтня 2006 року ;

- заяві про видачу готівки № 15397 від 0 березня 2007 року;

- полісі № ВВ/0556979 обов'язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів від 07 березня 2007 року;

- договорі про повну матеріальну відповідальність працівника від 18 серпня 2000 року;

- договорі № 40 оренди земельної ділянки від 15 травня 2004 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на Асоціацію селянських (фермерських) господарств «Подольське».

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Т.О.Сукач

Судді В.І.Кривохижа

С.І.Мурашко