Ухвала суду № 59991503, 26.08.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Кримінальне провадження № 216/3853/16-к

Провадження № 1-кс/216/2219/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

слідчого судді Черкасенко Т.Г.

при секретарі Булгаковой Д.А.,

за участю слідчого Бабаліч В.М.

розглянувши клопотання слідчого СВ у Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Бабаліч В.М. про арешт майна по матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040230000648 від 04.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Бабаліч В.М. звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 12015040230000648 від 04.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, В період часу з початку 2015 по теперішній час на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області група осіб, маючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою заволодіння чужим майном, здійснювали зміни вузлів та агрегатів транспортних засобів, що були ввезенні на територію України в порушення чинного законодавства з зони проведення антитерористичної операції або з території Автономної республіки Крим, після чого, маючи доступ та використовуючи бланки довідок-рахунків, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоскай», при посередництві посадових осіб Територіального сервісного центру 1213 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський (Жовтневий) район, вул. Конституційна 7, здійснювали перереєстрацію (постановку на облік) або зняття з обліку транспортних засобів елітного класу зі зміненими вузлами та агрегатами, при цьому в кожному конкретному випадку здійснювали зміну вихідних реєстраційних даних (колір автомобілю, номер кузову чи двигуну) та в окремих випадках - реєстрацію транспортних засобів на третіх осіб, які жодним чином не були обізнані про придбання на їх ім'я рухомого майна та не зверталися до ТСЦ 1213 для вчинення будь-яких юридично-значимих дій.

Діючи в подальшому, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, невстановлені особи, використовуючи виготовлені таким чином підроблені свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів елітного класу, через посередників підшукували потенційних покупців та за допомогою довіреностей здійснювали продаж транспортних засобів -«двійників», видаючи їх за оригінальні транспортні засоби.

Таким чином, невстановлені особи за вказаний проміжок часу переоформили не менш ніж 10 транспортних засобів елітного класу та шляхом обману заволоділи грошовими коштами у великих розмірах.

11.07.2016 на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, на спеціально обладнаній площадці для зберігання транспортних засобів, виявлено та вилучено наступні транспортні засоби елітного класу:

- автомобіль марки Mercedes-Benz S 600, у корпусі чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер ТЗ: НОМЕР_3.

- автомобіль марки Mercedes-Benz SLK 200, у корпусі чорного кольору, реєстраційний номер на автомобілі відсутній, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, який знаходиться у міжнародному розшуку по базі «Інтерпол», та значиться викраденим в Угорщіні.

- автомобіль марки PORSCHE Boxster, у корпусі сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_6.

Під час проведення обшуку на виявлені транспортні засоби відсутні свідоцтва про їх реєстрацію, відсутні ключі від замків запалювання. Окрім цього, встановлено, що приміщення та прилеглу територію відповідно до договору суборенди орендує Криворізька філія Європейського університету, виявлені 3 транспортні засоби були залишені на зберігання гр. ОСОБА_3 без здійснення відповідних записів до журналу обліку транспортних засобів, що тимчасово зберігаються у внутрішньому подвір'ї будинку АДРЕСА_1.

Згідно облікових даних Національної автомобільної інформаційно-пошукової системи встановлено, що реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, розміщений на вилученому автомобілі марки Mercedes-Benz S 600, належить іншому транспортному засобу - «Пежо 308, зареєстрованому у м. Києві.

Крім того, згідно облікових даних Національної автомобільної інформаційно-пошукової системи встановлено, що транспортні засоби з він-кодами НОМЕР_3, НОМЕР_6, взагалі на території України не зареєстровані; вказані транспортні засоби, з підробленими реєстраційними номерними знаками, та ймовірно, зміненими вузлами та агрегатами, які були оформлені за допомогою довідок-рахунків, виданих ТОВ «Автоскай» при посередництві гр. ОСОБА_3. Окрім цього, слідчим та оперативним шляхами встановлено, що гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 достовірно може бути причетним до здійснення торгівельних операцій з купівлі - продажу транспортних засобів іноземного виробництва зі знищеними (зміненими) номерами вузлів та агрегатів, що крім оперативної формації підтверджується витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013040230000350 від 19.09.2013 за ознаками ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно інформації наданої приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, з історії реєстру виданих витягів рухомого майна, встановлено, що громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 звертався до вказаного нотаріуса з заявою про отримання витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, стосовно транспортного засобу марки «Volkswagen touareg» , номер кузову НОМЕР_7.

06.11.2015 року згідно історії ТЗ «НАІС ДДАІ» МВС України автомобіль марки «Volkswagen touareg», номер кузову НОМЕР_7, номерний знак НОМЕР_2, який був зареєстрований на громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. 25.12.2015 автомобіль марки «Volkswagen touareg», номер кузову НОМЕР_7, номерний знак НОМЕР_2, який був зареєстрований на громадянку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Є підстави вважати, що зазначений вище автотранспорт - «Volkswagen touareg» , номер кузову НОМЕР_7, ймовірно має змінені вузли та агрегати, які були оформлені при посередництві гр. ОСОБА_3, із використанням ймовірно підробленого свідоцтва про реєстрацію, тому з метою встановлення місцезнаходження транспортного засобу «Volkswagen touareg», номер кузову НОМЕР_7», його було оголошено в розшук.

19.08.2016 року о 09.45 годині надійшло повідомлення до Запорізького відділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області від інспектора поліції капітана поліції ОСОБА_7, про те що на 2-му пості було зупинено автомобіль «Фольксваген Туарег» р.н. НОМЕР_2, який знаходиться в розшуку.

З метою встановлення факту знищення, підробки чи заміни номерних вузлів та агрегатів зазначеного ТЗ слідчим призначено трасологічну експертизу за вилученим ТЗ, наразі очікується висновок експерта, слідчий просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні слідчий, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, захисника, який заперечував проти клопотання, зазначивши, що слідчим порушено вимоги ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання є безпідставним, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним у задоволенні клопотання слідчого відмовити на слідуючих підставах.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Проте, відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як встановлено судом, відповідно до рапорту від 19.08.2016 року, автомобіль марки «Volkswagen touareg», номер кузову НОМЕР_7, номерний знак НОМЕР_2, був затриманий 19.08.2016 року о 09-45 годин співробітниками Запорізького віділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області .

Проте, з клопотанням про арешт вище вказаного майна слідчий звернувся лише 26 серпня 2016 року тобто після сплину шести днів після затримання автомобіля, а тому відповідно до вимог ч.5 ст. 171 КПК України автомобіль має бути негайно повернутий особі, у якої його було вилучено.

В задоволені клопотання слід відмовити .

Керуючись ст .ст. 131-132, 170-171 КПК України -,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Бабаліч В.М. -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п,яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Т.Г. Черкасенко