Ухвала суду № 59989987, 23.08.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"23" серпня 2016 р.Справа № 922/2300/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до ФОП ОСОБА_2, м. Харків про внесення змін до договору за участю представників сторін:

від позивача: Пилипчук А.А. (посв. №1490) за дов. №08-11/1474/2-16 від 22.04.2016р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач) про внесення змін до договору оренди землі від 18.04.2006 року за реєстраційним №140667100100 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору землі в наступній редакції, яка наведена у позовній заяві.

Позовні вимоги обґрунтовані прийнятими рішеннями Харківської міської ради від 25.12.2007 року № 335/07 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року", рішеннями Харківської міської ради 25.09.2013 року № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року" та рішенням № 960/12, яким затверджено Порядок оформлення договорів оренди землі у м. Харкові, у зв'язку із чим зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформляються додатковою угодою до договору оренди землі.

18.07.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.08.2016 року. об 11:50 год.

Представник позивача у призначеному судовому засіданні 23.08.2016р. додатковихдоказів на підтвердження позовних вимог не надав.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, відзиву на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Відомості щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Поряд із цим, при дослідженні матеріалів справи, судом було встановлено, що позивачем у позовній заяві було вказано невірну адресу підприємства - відповідача, у зв'язку з чим ухвала суду про порушення провадження у справі від 18.07.2016 року була помилково направлена судом не за належністю.

Так, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вбачається, що адреса місцезнаходження Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 є : 61202, АДРЕСА_1.

Між тим, судова кореспонденція була направлена за адресою: 61166, АДРЕСА_2.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що за невірною поштовою адресою позивачем були також направлені й копії позовної заяви та доданих до неї документи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що відповідач не повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, а також про зміст позовних вимог.

З таких обставин, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату та одночасно зобов'язати позивача направити у відповідності до положень ст. 56 ГПК України позовну заяву та додані до неї документи на вірну адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, що зазначена у Витязі з ЄДРПОУ.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" серпня 2016 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

Зобов'язати позивача направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу 61202, АДРЕСА_1., докази направлення надати до суду.

Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Ч. Жельне