Рішення № 59989580, 22.08.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-в, тел. (044) 284-18-98, е-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016№910/10800/16Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/10800/16

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Холдинг Груп», м. Київ,

про розірвання договору оренди нерухомого майна від 20.11.2013 та повернення майна,

за участю представників:

позивача - Гармаша Б.С. (довіреність від 028.02.2016 №14);

відповідача - не з'явилися.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву (далі - Відділення) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

- розірвання договору від 20.11.2013 №6666 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - Договір), укладеного Відділенням та товариством з обмеженою відповідальністю «Гарант Холдинг Груп» (далі - Товариство);

- зобов'язання Товариства повернути Відділенню державне нерухоме майно - частину внутрішньої поверхні стіни нежитлового приміщення загальною площею 2,16 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 2А, на 2 поверсі студентської їдальні (далі - нерухоме майно), що перебуває на балансі Київського національного університету технологій та дизайну (далі - Університет).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.06.2016 порушено провадження у справі; відстрочено сплату позивачем судового збору до завершення судом розгляду справи №910/10800/16 по суті.

Представник позивача у судовому засіданні 22.08.2016 надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив; відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвали господарського суду міста Києва від 13.06.2016 і від 18.07.2016 було надіслано відповідачу на адресу (03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 3, офіс 920), вказану у поновній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал; до матеріалів справи долучено конверти повернення з юридичної адреси відповідача з відмітками відділення поштового зв'язку «за закінченням встановленого строку зберігання».

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 22.08.2016 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 Відділенням (орендодавець) та Товариством (орендар) укладено Договір, за умовами якого:

- орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що перебуває на балансі Університету, вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 31.05.2013 і становить 13 200 грн. без ПДВ (пункт 1.1 Договору);

- орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції його розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (із змінами), і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - травень 2013 року 165 грн.; орендна плата за перший місяць оренди листопад 2013 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2013 року (пункт 3.1 Договору);

- нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством (пункт 3.2 Договору);

- орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (пункт 3.3 Договору);

- орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримавачу у співвідношенні 50% до 50% щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж (пункт 3.6 Договору);

- орендар зобов'язаний своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу (пункт 5.3 Договору);

- Договір укладено строком на 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців, що діє з 20.11.2013 до 20.10.2016 включно (пункт 10.1 Договору);

- у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Договором, з урахуванням змін до законодавства на дату продовження Договору (пункт 10.4 Договору);

- сторони погоджуються, що Договір буде достроково розірваний на вимогу орендодавця, якщо орендар систематично (більше трьох раз) порушує терміни здійснення будь-яких платежів за Договором та не надав платіжні доручення до Відділення (підпункт 10.7.3 пункту 10.7 Договору).

Частиною першою статті 759 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Судом встановлено, що позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлове, що підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна від 20.11.2013 №б/н, який підписано уповноваженими представниками Відділення, Товариства і Університету та скріплено печатками названих осіб.

У частині першій статті 762 ЦК України зазначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами першою та четвертою статті 286 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Крім того, пунктами 1 та 3 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Так, відповідно до пункту 5.3 Договору орендар зобов'язаний своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу.

Разом з тим, відповідач в період з квітня 2013 року по березень 2016 року взяті на себе зобов'язання згідно з умовами Договору щодо своєчасної сплати орендної плати не виконує, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість з орендної плати у сумі 1 748,17 грн.

Доказів погашення вказаної заборгованості відповідачем суду не подано.

З огляду на невиконання відповідачем пунктів 3.6, 3.7, 3.8, 5.3 Договору позивач просить суд розірвати Договір, посилаючись на істотне порушення Товариством умов Договору, а саме невиконанням обов'язку щодо сплати орендної плати.

Статтею 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін.

Згідно зі статтею 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідач систематично не виконував умови Договору, що підтверджується матеріалами даної справи.

Частиною другою статті 651 ЦК України передбачено право зміни договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним вважається таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору, тобто йдеться про втрати та збитки, які вказана сторона понесла внаслідок порушення іншою стороною договору.

Під шкодою у розумінні вказаної норми права слід розуміти комплекс негативних наслідків, які виникають у зв'язку з порушенням. При цьому сторона, яка ставить питання про розірвання чи зміну договору має довести наявність істотного порушення та наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною. Така шкода може бути виражена як у вигляді реальних збитків та упущеної вигоди, так і моральної (немайнової) шкоди.

Однією з підстав розірвання договору найму є несплата орендарем орендної плати.

Судом встановлено, що орендар належно не виконував свого обов'язку щодо внесення орендної плати, що є істотним порушенням умов Договору, та є підставою для його розірвання.

Отже, вимоги про розірвання Договору є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з частиною першою статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 10.9 Договору встановлено, що у разі припинення або розірвання Договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю/балансоутримувачу.

Таким чином, судом встановлено і наявність обов'язку відповідача повернути орендоване майно Відділенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати укладений товариством з обмеженою відповідальністю «Гарант Холдинг Груп» (03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 3, офіс 920; ідентифікаційний код 37982944) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 50-Г; ідентифікаційний код 19030825) договір від 20.10.2013 №6666 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності.

3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Холдинг Груп» (03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 3, офіс 920; ідентифікаційний код 37982944) повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 50-Г; ідентифікаційний код 19030825) державне нерухоме майно - частину внутрішньої поверхні стіни нежитлового приміщення (далі - майно) площею 2,16 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 2А, на 2 поверсі студентської їдальні, що перебуває на балансі Київського національного університету технологій та дизайну.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Холдинг Груп» (03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 3, офіс 920; ідентифікаційний код 37982944) в доход державного бюджету України 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.08.2016.

Суддя О. Марченко