Ухвала суду № 59986048, 29.08.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2016 р. № 820/4596/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа - Східна об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати (визнати нечинним) рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, а саме:

- постанову про відкриття виконавчого провадження №51487385 від 21.06.2016 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 витрат на проведення виконавчих дій в сумі 60,00 грн;

- постанову про відкриття виконавчого провадження №51487215 від 21.06.2016 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 виконавчого збору в сумі 2933,78 грн;

- постанову №51487215 від 22.06.2016 про арешт коштів боржника в банківських установах та вивести з-під арешту кошти, майно та активи позивача.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа - Східна об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, про скасування постанови.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 15 вересня 2016 року о 16:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Зобов'язати Червонозаводський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області надати до судового засідання належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 51487385, № 51487215 та № 51487215 (оригінал для огляду).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников